Les niveaux de QI des jeunes sont en baisse depuis les années 1990, et ce processus ne peut pas être arrêté. Certaines personnes blâment les smartphones avec téléviseurs pour tout. D'autres soulignent la sélection négative pour l'intelligence. Nous cherchons à savoir si la civilisation aura le temps de clore la question avant que le QI moyen de l'Homo sapiens ne tombe au niveau d'un retard mental.
L'indicateur de QI ne gronde pas seulement les paresseux pour les préjugés. En effet, il a des limites et est souvent peu informatif pour les individus ayant des notes supérieures à 100.
Mais cet indicateur a aussi un côté positif important: c'est un indicateur quantitatif assez fiable pour déterminer les capacités mentales de grandes masses de personnes. Les personnes présentant un retard mental ont un QI inférieur à 70 (la limite supérieure de la débilité). Comme nous le montrerons ci-dessous, si les tendances du développement mental des personnes persistent au cours des mille prochaines années, leur intelligence en moyenne peut tomber juste à ces 70 ans.
La menace est sérieuse. Une société composée de telles personnes ne pourra pas maintenir sa propre existence. Il n'y aura personne pour contrôler les machines et les réparer, ce qui signifie que toute civilisation technogène tombera. Pourquoi l'intelligence moyenne des enfants diminue-t-elle et est-il possible d'éviter la mort de l'humanité par bêtise ?
Smartphones, tablettes et autres: il y a des problèmes, mais…
Steve Jobs a laissé au monde une véritable bombe sous la forme d'un smartphone. La popularité de ces appareils ne cesse de croître. Aujourd'hui, même les enfants d'âge préscolaire les utilisent et, comme c'était le cas à chaque génération, les parents craignent souvent que l'enthousiasme excessif des enfants pour la technologie nuise à leur développement mental.
À première vue, leurs craintes sont fondées. Une étude du cerveau d'écoliers âgés de 9 à 10 ans en IRM a montré que ceux qui passent sept heures ou plus par jour derrière un écran subissent une diminution de l'épaisseur du cortex cérébral. Elle est directement liée à l'activité mentale. Les individus dont le QI chute présentent un amincissement accéléré du cortex. Ceux dont le QI augmente montrent un amincissement retardé. Alors les smartphones et tablettes sont-ils une catastrophe pour le cerveau des enfants ?
Pas vraiment. Premièrement, pour être sûr de ce résultat, des recherches à long terme sont nécessaires - et les scientifiques impliqués dans ce travail n'entendent tirer des conclusions définitives qu'après 10 ans d'observation des enfants.
Deuxièmement, sept heures derrière l'écran jusqu'à présent ne caractérisent que quelques pour cent des enfants. Lorsqu'une situation est observée dans un si petit groupe, elle peut s'expliquer non pas par une relation causale, mais tout à fait différemment. Par exemple, seuls les enfants ayant un certain éventail d'intérêts sont « bloqués » dans les smartphones jusqu'à sept heures par jour.
Alors, les gens deviennent-ils stupides ou non ?
En effet, le QI à travers la planète est susceptible de diminuer. Encore une fois, des observations plus longues sont nécessaires pour être sûr. Le test de QI est conçu pour que 50 % des participants dans l'une ou l'autre partie du monde obtiennent un score inférieur à 100 et 50 % supérieur. C'est-à-dire que "cent" agit comme la moyenne pour la population.
Tout au long du XXe siècle, le niveau de « tissage » s'est nettement accru (effet Flynn). L'éducation de masse, une alimentation plus nutritive (20 % de notre énergie est dépensée dans le cerveau) et d'autres facteurs y ont contribué. Par conséquent, suite au QI croissant, le contenu des tests a été modifié à plusieurs reprises, les rendant plus "sévères".
Cependant, dans les années 1990, la situation a commencé à prendre un virage à 180 degrés. Le neuropsychologue Michel Demurger a même publié le livre "Screen Idiots Factory" en 2019. L'auteur sonne toutes les cloches: de 1999 à 2009, le QI moyen des jeunes à la croisée de l'école et de l'université a baissé de 3,8 points. Cela semble être une bagatelle, mais, en fait, pas vraiment. En prolongeant cette tendance pour 100 ans à venir, nous obtiendrons une baisse de l'intelligence à 62. C'est-à-dire qu'au XXIIe siècle la population de la France court le risque de rencontrer des déficients mentaux.
Nous ne partageons pas les craintes de l'auteur français sur l'idiotie mondiale en si peu de temps justement au détriment des téléphones. Premièrement, 1999-2009 n'est clairement pas l'ère des smartphones. Ils n'ont tout simplement pas eu le temps d'influencer sensiblement la situation des jeunes pendant cette période.
Deuxièmement, la télévision, que Demurge accuse si obstinément dans son livre, n'est pas non plus à blâmer. Après tout, le premier renversement (le début de la baisse du QI moyen) a été remarqué par les pays qui suivaient de près le niveau mental de leur jeunesse: l'Europe occidentale et l'Australie. Il y avait déjà des téléviseurs dans presque toutes les familles dans les années 1970, mais il n'y avait pas de baisse du QI. Au contraire, jusque dans les années 80, ce chiffre augmentait.
Il est douteux que la pollution de l'environnement ait également affecté le QI. L'inversion de tendance en Allemagne, Norvège, Finlande et France s'est produite depuis les années 1990: c'est-à-dire après une baisse significative des émissions industrielles, qui ont culminé dans ces pays dans les années 1970 et la première moitié des années 1980.
Culture versus QI
La raison la plus probable de l'effet Flynn inverse (une baisse du QI depuis les années 90) est la même que celle de l'effet direct (son ascension vers les années 90). Il s'agit de changements culturels dans la société. Tout au long du 20e siècle, les gens croyaient que la meilleure intelligence et les meilleures connaissances fournissaient aux enfants les meilleures chances dans la vie.
Cette idée controversée a été continuellement inculquée à la jeune génération. La «culture de l'excellence dans l'éducation» a encouragé les jeunes à rivaliser dans la connaissance - et seuls les enfants qui trouvaient cela trop difficile ont essayé d'ouvrir une autre voie. En tout cas, même eux avaient du respect pour le savoir.
Avance rapide vers le 21e siècle. Il est impossible de vivre en 2019 et de penser que la conditionnelle Kim Kardashian a accompli quelque chose dans la vie grâce à l'enseignement supérieur - d'autant plus qu'elle n'en a pas.
Comme Flynn lui-même, le découvreur de l'effet du même nom, le dit à propos de notre époque: « La victoire de la culture visuelle [perception] signifie que moins de gens lisent de longs romans ou des livres sur l'histoire. Les gens vivent dans une bulle du présent, ce qui les rend plus vulnérables à l'influence des informations fournies de l'extérieur - ils n'ont tout simplement rien à eux, rien qu'ils puissent opposer à ce qu'on leur dit. Améliorer vos compétences analytiques [plus] ne fait pas de vous un meilleur citoyen. »
En général, l'histoire a déjà eu des exemples similaires, une sorte de « démystification » d'idées antérieures selon lesquelles la connaissance est extrêmement importante. La population noire des États-Unis, essayant de s'opposer aux blancs dans la culture de tous les jours, a longtemps ridiculisé ces noirs qui cherchaient à commander, à planifier leur vie ou à agir de manière trop "intelligente".
Les résultats sont assez attendus: ce sont les Afro-Américains qui affichent les résultats de QI les plus bas aux États-Unis. Et il ne s'agit pas du tout de gènes. Les mêmes Noirs, mais qui sont arrivés aux États-Unis il n'y a pas si longtemps des Caraïbes et ne sont donc pas tombés dans les meules de la sous-culture noire locale, font preuve d'un QI tout à fait normal.
Une situation largement similaire peut parfois être observée chez nos compatriotes. Les parents qui diraient à l'enfant "Eh bien, quel enfer avec elle, avec ses études", il y a 20 ans, auraient été perçus comme marginalisés. Aujourd'hui, "Eh bien, au diable avec elle, avec un diable" est une réaction normale. Et beaucoup appellent même à enseigner aux enfants à être plus détendus à propos des mauvaises notes.
Le QI au moment de l'obtention du diplôme est normalement associé positivement à l'intensité des efforts d'éducation. Cela signifie que dans le contexte des changements culturels modernes, il peut tomber. Mais cela ne signifiera pas que les enfants "deviennent vraiment stupides" - ils essaient seulement d'apprendre moins, et ce sont des choses différentes.
Stupidité - comme le tueur le plus probable de la civilisation
Et pourtant, nous devenons stupides. Oui, pas à un rythme aussi effréné que la France nous le montre, mais la baisse du niveau moyen d'intelligence est toujours en cours.
Il y a assez longtemps, il a été constaté que le QI, quel que soit le pays, a une corrélation négative avec la fécondité. En termes simples, les personnes ayant un QI inférieur sont plus susceptibles d'avoir plus d'enfants de nos jours.
Jusqu'en 1850, ce n'était pas du tout un problème pour notre espèce. Un chasseur stupide meurt plus souvent qu'un intelligent; un paysan intelligent peut plus souvent nourrir ses enfants dans une année de famine. Pendant des siècles, les classes les plus riches de Grande-Bretagne ont eu environ deux fois plus d'enfants par femme que la classe ouvrière. Si un représentant des classes "inférieures" avait soudainement plus d'enfants, alors, en raison d'une nutrition insuffisante, ils pourraient avoir des problèmes de santé notables, et déjà à la deuxième génération, le nombre de leurs descendants diminuait à cause de cela.
Après 1850, la mauvaise alimentation des enfants des pays développés appartient au passé, même chez les pauvres. L'augmentation des revenus de la population a permis de nourrir une famille nombreuse même pour ceux qui n'avaient pas fait d'études supérieures. Parallèlement, la présence d'un diplôme d'études supérieures est positivement corrélée avec le niveau de QI. De plus, les généticiens ont déjà identifié un grand nombre de gènes, dont la présence chez l'homme est positivement corrélée avec la probabilité d'obtenir une éducation supérieure et le niveau de QI.
Comme vous pouvez le deviner, la faible fécondité des individus avec un QI élevé et des chances accrues d'obtenir des études supérieures signifient que ces gènes sont éliminés de la population. Pire encore, ces mêmes gènes sont corrélés à la santé des personnes âgées. Autrement dit, grâce à la sélection négative des gènes en corrélation avec le QI, l'humanité reçoit non seulement une diminution de cet indicateur, mais également une diminution de la probabilité d'une vieillesse en bonne santé pour les générations futures.
Malheureusement, le problème à ce stade est pratiquement insoluble. Personne ne peut forcer les gens à avoir plus d'enfants - de tels programmes ne fonctionnent pas. Même à Singapour, où ils sont battus sur les talons pour des infractions administratives et jetés en prison pour mâcher du chewing-gum, les tentatives visant à amener les personnes ayant un QI plus élevé à se reproduire échouent normalement.
La raison en est que ces personnes trouvent trop facilement des excuses pour elles, ce qui leur permet de reporter la naissance d'enfants. Il leur faut alors un travail décent, puis ils ne peuvent pas donner naissance à un enfant à cause de la carrière de la femme, puis à cause d'autre chose. Nous ne nous répéterons pas, tout cela a déjà été décrit dans un film dystopique sur l'avenir de notre espèce sous le nom révélateur « Idiotocratie » (le nom a été mal traduit en russe):
Nous le répétons: le schéma de l'extrait du film souffre de fortes exagérations, mais en général, tout est à peu près pareil.
Combien d'années reste-t-il avant la victoire de la bêtise ?
Selon les travaux scientifiques disponibles aujourd'hui, le taux moyen de baisse du QI des jeunes due à la sélection négative pour l'intelligence est encore de 0,3 point par décennie. C'est assez lent: il est impossible de remarquer une telle différence à l'œil nu. C'est pourquoi le déclin actuel du QI ne doit pas être attribué aux gènes: il est plus probable qu'il s'agisse d'un changement dans les caractéristiques culturelles de l'humanité moderne. Mais sur mille ans, c'est une chute à un QI de 70 - c'est-à-dire un handicap mental massif.
Mettons immédiatement en garde la question de savoir s'il est possible de réduire d'une manière ou d'une autre la fertilité chez les personnes qui n'ont pas de gènes corrélés avec le QI. Bien que cela soit contraire à l'éthique, c'est théoriquement possible. Mais dans la pratique, l'État qui fait cela n'est pas plus intelligent que la personne qui met sa main dans une circulaire de travail.
Le même Singapour a essayé de stériliser les gens avec un QI bien inférieur à la norme, leur a offert beaucoup d'argent pour cela, et ainsi de suite. Mais il est rapidement devenu clair que, premièrement, de nombreuses personnes avec un faible QI n'apprécient pas autant l'argent que les personnes ayant un QI élevé, et ne vont pas particulièrement vers le gouvernement.
Deuxièmement, à Singapour, avec son culte de l'éducation et de l'intelligence, une catastrophe démographique est attendue. Pour une femme là-bas dans toute sa vie, il n'y a que 0,84 enfants. Cela signifie que chaque prochaine génération dans ce pays sera plus de deux fois plus petite que la précédente - et d'un point de vue économique, c'est une tragédie imminente et inévitable. Sans jeunesse, le budget et les fonds de pension connaîtront des problèmes notables de remplissage et la demande des consommateurs diminuera inévitablement.
D'un point de vue purement théorique, la solution pourrait être l'édition génétique d'embryons humains. Oui, vous pouvez ajouter certains - sinon tous les gènes connus qui sont en corrélation avec le QI et une bonne santé dans la vieillesse - à la plupart des enfants.
Mais c'est de l'utopie pure. Oublions même un instant les problèmes éthiques: par exemple, que ce seront génétiquement des enfants de pas tout à fait leurs parents. Il y a des difficultés plus sérieuses: pas une seule technologie de manipulation génétique n'a atteint le niveau technique requis pour le faire.
Prenons les derniers exercices d'un médecin chinois sur des jumelles « résistantes » au VIH: toutes deux ont développé un mosaïcisme, c'est-à-dire que certaines de leurs cellules portent des gènes de « construction », et d'autres non. Avec un tel niveau technologique, grimper dans cette partie de l'ADN qui se rapporte à l'intelligence, c'est comme réparer une montre suisse en heurtant un mur dans l'espoir que les détails changeront - et que tout fonctionnera comme il se doit.
Bien sûr, il est possible d'espérer le développement futur des technologies, mais il est impossible de prédire avec certitude si elles atteindront le niveau requis dans les mille prochaines années. De plus, comme le note le biologiste russe Alexander Markov, ce n'est pas un fait que le niveau requis de technologies génétiques sera atteint avant que le QI de l'espèce dans son ensemble ne tombe en dessous de 70 - c'est-à-dire jusqu'au moment où notre espèce, en moyenne, devient, selon les normes d'aujourd'hui, un retard mental. Il est peu probable qu'une société confrontée à de tels problèmes puisse développer ou maintenir la technologie génétique.