Naked Science s'est entretenu avec le célèbre écrivain de science-fiction russe Andrey Valentinov et a découvert les différences entre la science-fiction russe moderne et la science-fiction occidentale, la génération de « gommes » et les aspects négatifs du postmodernisme.
Andrey Valentinov (de son vrai nom - Andrey Valentinovich Shmalko) est né le 18 mars 1958 à Kharkov. Il est maintenant un écrivain de science-fiction bien connu. Lauréat de plusieurs prix dans le genre science-fiction. Historien de formation (Université de Kharkiv, 1980), candidat en sciences historiques, professeur agrégé à l'Université nationale de Kharkiv. Selon les critiques littéraires, l'œuvre de Valentinov se caractérise par l'utilisation de thèmes, d'images et de motifs transversaux qui passent d'une œuvre à l'autre. Cette technique permet de créer son propre "monde", "réalité secondaire".
Andrey Valentinovich, dites-moi, voyez-vous des différences significatives entre la science-fiction russe moderne (principalement russe) et la science-fiction traditionnellement occidentale ?
- Je vois, bien sûr. La science-fiction fait partie de la littérature. En conséquence, une partie de la culture de la nation. Par conséquent, les différences sont très importantes. Premièrement, la littérature en général et la science-fiction en particulier dans les pays de la CEI sont de bien moindre qualité que, disons, la littérature de langue anglaise. Ceci est perceptible même avec de mauvais traducteurs. Deuxièmement, si l'on parle spécifiquement de science-fiction russe, il y a une déformation évidente. D'une part, cela est dû à sa commercialisation ouverte, qui est devenue particulièrement visible depuis environ 2000. Une génération de « gommes » est apparue.
Qu'entendez-vous par ce concept ?
- Je t'expliquerai un peu plus tard. Tout d'abord, sur le deuxième point. Cela inclut également une forte politisation, qui reflète la politisation de la société. De plus, c'est de la politisation dans un mauvais sens. Il y a une sorte de sublimation. S'il est impossible de toucher un ennemi déjà passé ou actuellement indisponible, vous pouvez le toucher sur les pages des livres de science-fiction. Je me souviens de l'expérience de l'Iran à l'époque de l'ayatollah Khomeini (homme politique iranien, leader de la révolution islamique de 1979, - NS), où ils étaient très friands d'une telle histoire alternative. Quant à l'épisode avec les « gommes », alors dans ce cas nous étions, sinon la cause première, alors le premier élan. Lors d'une de nos assemblées, qui s'est tenue à Kharkov et portait le nom de « Star Bridge », nous avons pris comme slogan la phrase: « Où sont ces jeunes punks qui vont nous effacer de la surface de la Terre ? De jeunes écrivains sont venus (certains, cependant, avaient 40 ans). Les participants à la discussion ont ensuite formé un groupe de « gommes ». N'utilisant pas la meilleure expérience occidentale, ils sont passés aux feuilletons, en plus aux feuilletons franchement commerciaux. C'est exactement le millénaire. Depuis lors, la fracture est devenue perceptible.
À votre avis, la science-fiction moderne est-elle plus commercialisée que les œuvres des générations précédentes d'écrivains de science-fiction ?
- Toute la science-fiction moderne est 100% commerce. Même 101% (rires).
Ne pensiez-vous pas que les personnalités culturelles antérieures pensaient aussi aux revenus possibles de la science-fiction ?
- Il faut utiliser la "méthode de la lecture des pensées" - et à distance et dans le temps. Mais, bien sûr, la question de la publication a toujours été. Par exemple, le grand magazine Amazing Stories (considéré comme le premier magazine grand public au monde entièrement consacré à la science-fiction - NS). Il avait des lecteurs et des tirages. Naturellement, j'ai dû réfléchir à l'aspect commercial de la question. En URSS, c'était moins perceptible. Là-bas, si vous êtes "dans la cage", le "payant" viendra certainement et vous pourrez vivre. La question commerciale est donc toujours apparue, mais à des degrés divers.
Quelle est l'essence du phénomène des soi-disant « hitmen » et est-il possible de mettre un signe égal entre les « gommes » et ce phénomène ?
- C'est interdit. "Popadantsy" a commencé plus tôt et continue à ce jour. Les « gommes » concernent davantage la forme même de l'œuvre et la façon dont elle est vendue au lecteur. Le concept de « hitmen » est différent. C'est une intrigue qui revient régulièrement dans la science-fiction mondiale. Bien qu'il ait gagné en popularité au XXIe siècle, et surtout dans la science-fiction russe.
Pourquoi le russe ?
- Cela est dû au "complexe de Weimar" - un complexe de défaite, qu'ils essaient de surmonter de cette manière. C'est tellement visible que vous n'avez même pas besoin d'appeler le médecin, l'ambulancier s'en chargera. Des "ennemis" se profilent toujours ici, en premier lieu les Américains. De plus, ils jouent sur toutes les situations du passé pour embêter les « maudits anglo-saxons » de quelque manière que ce soit. Sous quelque forme que ce soit, sous quelque forme que ce soit, même en concluant une alliance avec Hitler.
Qui pourriez-vous recommander parmi les écrivains de science-fiction russes modernes ?
- Bien sûr, il y a de bons écrivains. Le problème est que la plupart d'entre eux écrivent peu. Parlant spécifiquement des Ukrainiens, l'écrivain de science-fiction numéro un est Henry Lyon Oldie (le pseudonyme des écrivains de science-fiction Dmitry Gromov et Oleg Ladyzhensky - NS). Ce sont des écrivains de très grande classe. Traditionnellement, Marina et Sergei Dyachenko devraient être mentionnés derrière eux, mais ils n'ont rien écrit de nouveau depuis longtemps. Quant aux écrivains de Russie, je ne connais pas grand-chose de leurs nouvelles publications. Ceux qui existent ne suscitent pas beaucoup d'intérêt. Récemment, il y avait l'anniversaire de Mikhail Uspensky, l'un des derniers écrivains de science-fiction exceptionnels en Russie, qui n'était pas seulement un écrivain, mais aussi, dans le bon sens, une personne très active … D'une manière ou d'une autre, la Russie compte maintenant peu de gens qui veulent lire. Je lis moi-même beaucoup de science-fiction, mais c'est "officiel". Comme il est maintenant à la mode de dire « surveiller ». C'est un ruisseau orageux, Niagara. Mais je n'ai pas envie de boire cette eau.
Question générale. Pensez-vous qu'il est justifié que Robert Heinlein, Arthur Clarke et Isaac Asimov soient inclus dans les Big Three ?
- Ayez pitié… Qui fait entrer ? Qui veut, il le fait entrer. Tout le monde a le droit de nommer ses trois, dix ou un nombre quelconque d'écrivains. Le Big Three est une évaluation incorrecte, profondément subjective. De plus, c'est plus probable pour les Américains, et même alors pas pour tout le monde, mais pour une personne de plus de 50 ans.
Si on parle de science-fiction du monde moderne en général, quelles sont les principales tendances que vous voyez ?
- Je ne vois pas. Parce que la fiction est très grande. Nous avons une vision très étroite de la culture mondiale. Voici un exemple - la cinématographie. La plupart des films sont tournés en Inde. Nous savons que. Savez-vous quel pays est numéro deux en termes de nombre de films ? Nigeria! Avez-vous vu au moins un film nigérian ? Pas moi. Et je suis sûr qu'il en va de même pour un très grand nombre de personnes. La même chose est fantastique. Imaginons-nous la science-fiction chinoise ? Elle s'épanouit maintenant très rapidement. Fiction indienne ? Et les auteurs indiens écrivent beaucoup. Je ne parle même pas de l'Afrique, c'est généralement une conversation séparée. Concrètement, on peut juger de la fiction anglo-américaine, européenne et post-soviétique. En partie japonais. Tout.
Bon, peut-être y a-t-il des domaines spécifiques à ce fantasme ?
- Maintenant, c'est le même postmodernisme qui règne partout. Répétition du passé.
Le postmodernisme dans la science-fiction est-il conceptuellement différent du postmodernisme en tant que tel, que nous voyons dans la culture moderne ?
- "Dans la culture" - c'est largement dit. Mais en pratique, oui. Quelle est l'essence du postmodernisme dans la pratique ? Ils ne veulent pas prendre de risques en imprimant des livres ou en réalisant des films sur de nouveaux sujets, avec de nouveaux concepts. Ils ont peur: du coup ça ne leur plaira pas ? Par conséquent, ils prennent ce qui a déjà été testé. Ce sont des suites directes, et la répétition de mouvements, d'intrigues, d'idées qui sont "entendues" par le lecteur. Une telle époque, franchement parlant, médiocre. Nous n'avons pas répété la Belle Époque (symbole de la période de l'histoire européenne entre les dernières décennies du XIXe siècle et 1914, - NS). C'était étrange mais l'aube. Jusqu'à présent, cela ne s'est pas produit chez nous, comme pour la science-fiction. Or la fiction de masse - anglo-saxonne, européenne et la nôtre - est mauvaise. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de bons auteurs, ils le sont. Mais le débit est trop important. Autrement dit, si nous distinguons les bons écrivains séparément, nous verrons une merveilleuse littérature de science-fiction. Mais qui les distinguera ? Ils atteignent à peine le lecteur…
Le service de la science-fiction à des fins politiques est-il propre à l'espace post-soviétique ou à tous les pays ?
- C'est typique pour tout le monde. C'est juste que les objectifs politiques peuvent être différents. D'une part, dans la science-fiction britannique et américaine des années 30 et 40, la politique était présente de manière extrêmement modérée, même si elle était perceptible. D'autre part, le progrès scientifique et technologique sans frontières est une idée purement américaine. Bien sûr, la science-fiction a servi cette idée de toutes les manières possibles. Le déjà mentionné Heinlein a l'idée de la domination de la technocratie. En général, les idées scientifiques et techniques se transforment souvent en idées politiques. En ce sens, toute littérature qui existe dans un certain espace habité par des gens reflète l'humeur de ces gens et de ceux qui les gouvernent. Dans la science-fiction américaine contemporaine, cependant, il n'y a pas de politisation particulière à voir. Le commerce est beaucoup plus visible.