Expérience de Stanford. En tant que psychologue américain, Philip Zimbardo a prouvé que toute bonne personne, dans certaines circonstances, se transforme en bête.
«Créer chez les prisonniers un sentiment de nostalgie, de peur, un sentiment d'arbitraire, que leurs vies sont complètement contrôlées par nous… Nous leur enlèverons leur individualité de diverses manières. Tout cela ensemble créera en eux un sentiment d'impuissance. Cela signifie que dans l'aufblasbare wasserrutschen de cette situation, nous aurons tout le pouvoir, mais ils n'en auront aucun », a déclaré l'auteur, le psychologue américain Philip Zimbardo, aux participants de la célèbre expérience de Stanford.
Ce qui est bon
… Qu'est ce qui est mauvais? Ainsi, « mauvais » est « un acte délibéré et délibéré commis dans le but de nuire, d'insulter, d'humilier, de déshumaniser ou de détruire d'autres personnes qui ne sont coupables de rien; ou en utilisant le pouvoir et l'autorité personnels du Système pour encourager les personnes ou vendita piscina gonfiabile con scivolo à leur permettre de faire de telles choses en son nom. Bref, "savoir ce qui est bien, faire le mal" - c'est la définition du mal donnée par Philip Zimbardo dans son livre consacré à l'expérience de Stanford "The Lucifer Effect. Pourquoi les bonnes personnes se transforment-elles en méchants." Mais de quel genre d'expérience s'agit-il ?
Le plus stable psychologiquement
« Ces jeunes réalisent à peine que les cloches de l'église de Palo Alto sonnent aujourd'hui. Bientôt, leur vie va changer de manière complètement inattendue. Dimanche 14 août 1971, cinq à dix heures du matin, » - c'est ainsi que Philip Zimbardo commence son histoire.
Palo Alto est une petite ville californienne adjacente au campus de l'université de Stanford. Ici, dans le sous-sol de la Faculté de psychologie, une prison a été installée. Pour s'amuser. 70 personnes ont répondu à l'annonce pour participer à l'expérience pour 15 $ par jour (ou 76 $, en tenant compte de l'inflation à partir de 2006). Zimbardo et ses collègues en ont choisi 24. Le plus sain et le plus stable psychologiquement.
Tous les participants étaient des étudiants de sexe masculin, principalement de la classe moyenne. Le groupe était divisé en deux parties. Le premier était censé jouer le rôle de gardiens, le second de prisonniers. Personne ne voulait être geôlier, alors Zimbrado les a sélectionnés par tirage au sort. Ensuite, ils penseront qu'ils ont été pris comme gardiens pour leur forte croissance (bien qu'il n'y ait pas eu de différence statistique moyenne de hauteur entre les deux groupes). Jusque-là… Ils choisissaient des uniformes pour leur rôle dans les magasins locaux. Ils ont également reçu des lunettes de soleil miroir. Pour éviter de voir les yeux… Les gardiens devaient les porter tout le temps qu'ils étaient de service. Zimbardo lui-même est devenu le « directeur » de la prison.
Les prisonniers étaient vêtus de robes unies grossières et avaient reçu des pantoufles en caoutchouc. Ils ne portaient pas de sous-vêtements - cela était censé changer leur posture habituelle et les mettre mal à l'aise. Chacun avait une petite chaîne sur une jambe, symbolisant le manque de liberté. Sur la tête - des bas pour imiter les crânes rasés. Au lieu de noms - des nombres dont ils devraient se souvenir. Deux semaines (c'est la durée de l'expérience censée durer) ils seront adressés exclusivement par des numéros.
Tout cela était censé désorienter les détenus et les plonger dans une atmosphère carcérale. Aussi réel que possible. Sauf pour les abus physiques et sexuels, qui étaient strictement interdits dès le début. Zimbardo s'est intéressé à la réaction d'une personne à la restriction de liberté, aux conditions de vie derrière les barreaux et à l'impact d'un rôle social imposé sur le comportement. Tout d'abord, son attention était centrée sur les prisonniers. Mais très vite, il est passé aux gardes, et l'expérience elle-même est rapidement devenue incontrôlable.
Effet Zimbardo
« Il y a une grande différence entre votre fausse prison de Stanford et les vraies prisons – il y a des prisonniers et des gardiens complètement différents des vôtres. Dans une vraie prison, on a affaire à des sociopathes, des types violents qui ne coûtent rien pour enfreindre la loi ou attaquer les gardiens. Vous avez besoin de gardes vraiment cool pour les contrôler, prêts, si nécessaire, à leur casser le cou. Vos adorables garçons de Stanford ne sont pas du tout aussi grossiers et cruels que de vrais gardes et prisonniers », a déclaré à Zimbardo l'un des consultants de l'expérience, un policier nommé Bill.
En 2015, un film du réalisateur Kyle Patrick Alvarez consacré à l'expérience de Stanford du même nom est sorti.
Et frapper le ciel avec mon doigt. Mais avant le début de l'expérience, personne ne pouvait même y penser. Et l'humiliation des prisonniers commence presque immédiatement. Malgré la gêne et la maladresse, la plupart des gardes apprennent rapidement leur rôle. Vous pouvez les comprendre: que se passera-t-il s'ils ne sont pas coriaces ? Les détenus risquent-ils de ne plus les écouter ?
Sont-ils susceptibles de faire dérailler l'expérience ? Probablement. Mais dureté ne veut pas dire dureté. Jusqu'où peut-elle aller dans une expérience psychologique typique ?
Le deuxième jour, les gardes décident que leurs accusations ne sont pas sérieuses quant à leur autorité. Décidant de donner une leçon aux désobéissants, ils arrachent les couvertures de leurs lits, puis les traînent à travers les buissons épineux. Il faudra au moins une heure aux prisonniers pour retirer les épines des couvertures. À moins, bien sûr, qu'ils veuillent dormir sous les couvertures. Sans s'en rendre compte, les geôliers essaient d'amener les prisonniers à faire un travail insensé et inutile. Comme dans n'importe quelle prison. Comme dans l'armée. Comme dans tout système administratif. Même à l'école. C'est pour le pouvoir et le contrôle. Supprimer la volonté, la liberté et l'individualité.
Les gardiens jouent les prisonniers les uns contre les autres, choisissant entre les « bons » et les « mauvais » bâtiments pénitentiaires. Les « méchants » sont obligés de nettoyer les toilettes à mains nues, de faire des pompes pendant longtemps, de prendre leurs matelas pour pouvoir dormir directement sur le sol en béton.
Le quatrième jour, les geôliers, afin de contrecarrer les tentatives d'évasion (qui ont effectivement été faites), persuadent la police locale de déplacer la prison de fortune vers une vraie - dans l'un des bâtiments de la prison inutilisés. Heureusement, en vain. À cause de ce que Zimbardo lui-même, selon ses mots, "était en colère et agacé". Il est lui-même entré dans le rôle d'un gardien sadique.
Déjà le cinquième jour, le harcèlement homosexuel commence. Les geôliers ne soupçonnent même pas que tout ce qui se passe est enregistré sur des caméras vidéo cachées. D'après l'une de ces entrées: « Vous serez la fiancée de Frankenstein », dit l'un des gardes nommés Barden au prisonnier n 2093. « N° 7258, vous serez Frankenstein. Je veux que tu marches comme Frankenstein et que tu dises que tu aimes le n°2093. " Il rapproche les prisonniers les uns des autres en imitant les rapports sexuels. « Comme les chiens, non ? C'est ce que font les chiens ! Il est déjà prêt, n'est-ce pas ? Regarde, il est debout à l'arrière, c'est en levrette ! Pourquoi tu ne le fais pas comme des chiens ?" Rire un autre geôlier, Hellman.
Tous ceux qui ont participé à l'expérience, y compris l'équipe de psychologues observateurs et Zimbardo lui-même, se sont tellement habitués au rôle qu'ils n'ont pas prêté attention à la souffrance des prisonniers et n'ont pas pris leurs plaintes au sérieux. Jusqu'à ce qu'un étudiant diplômé de l'Université de Stanford et l'épouse de Zimbardo, Christina Maslak, qui n'avait pas encore participé à l'expérience, interviennent sur l'affaire. Elle posa la question de l'éthique de sa poursuite, et l'expérience fut arrêtée le sixième jour.
Abu Ghraib est une prison à 32 km de Bagdad. En 2004, un scandale international a éclaté ici. La chaîne américaine CBS a parlé de la torture de soldats américains sur des prisonniers. Et il ne s'est pas contenté de raconter, mais a montré les photos prises par les gardes eux-mêmes, les militaires. Ici, ils posent sur le fond d'une pyramide vivante de prisonniers nus, là ils les battent à mort.
Les prisonnières ont été violées, forcées de marcher à quatre pattes et d'aboyer, d'attraper de la nourriture dans les toilettes, dévêtues et de mettre des sacs en plastique sur leur tête, et les ont conduites en laisse. Et ils ont constamment photographié. « Un Américain a dit qu'il me violerait. Il a dessiné une femme sur mon dos et m'a fait me tenir dans une position honteuse, tenir mon propre scrotum dans mes mains », a déclaré l'un des prisonniers.
Parmi les organisateurs de toutes ces pratiques obscènes figuraient des femmes - le personnel militaire américain Lindy Rana England et Sabrina Harman. Certains des gardes les plus brutaux, paradoxalement. Avec un large sourire, Sabrina Harman a posé devant un Irakien torturé à mort nommé Manadela al-Jamadi, et a forcé un prisonnier à se tenir debout avec un paquet sur la tête et des fils attachés à ses bras, ses jambes et ses organes génitaux, annonçant que s'il bougeait, il le tuerait par électrocution (en fait, les fils n'étaient pas connectés à l'électricité, mais vous pouvez imaginer ce que le prisonnier a vécu).
Système
Les événements d'Abou Ghraib ont rappelé aux gens l'expérience de Stanford. Y compris Philip Zimbardo, qui s'est intéressé à cette histoire. Et il n'a pas été facile de s'y intéresser, mais de conclure: le commandement militaire et le gouvernement se trompent en la matière. Les charges ne concernaient que l'abus de quelques moutons noirs par l'armée américaine. Zimbardo pense que la raison est dans le système.
« La principale leçon de l'expérience de la prison de Stanford est très simple: la situation compte », écrit Zimbardo. - Les situations sociales ont souvent une influence plus puissante sur le comportement et la pensée des individus, des groupes et même des dirigeants d'une nation qu'on ne le pensait auparavant. Certaines situations ont une si forte influence sur nous que nous commençons à nous comporter d'une manière que nous n'aurions pas pu imaginer auparavant… La leçon la plus importante de STE (Stanford Prison Experiment. - NS) est que le Système crée une Situation. Il fournit un soutien, un pouvoir et des ressources légalisés à travers lesquels des situations surviennent. »
Grâce au Système, les gens ordinaires se permettent de se comporter comme des tyrans ("après tout, c'est la norme"). La plupart des gens ne pensent pas à l'exactitude ou à l'inexactitude de cette norme. C'est correct, et c'est tout. Parce que tout le monde fait ça, parce que c'est nécessaire. La plupart ne pensent pas. Et s'ils pensent, ils finissent par succomber à la tentation d'être comme tout le monde. C'est plus facile et plus sûr.
L'expérience de Milgram et Hofling
En 1963, Stanley Milgram, un autre psychologue américain de l'Université de Yale, a fait asseoir trois personnes derrière des appareils à bouton-poussoir. Le premier d'entre eux était un expérimentateur, le second était un "professeur", le troisième était un "étudiant" (en fait, c'était un acteur). L'expérimentateur a demandé au « professeur » de poser à « l'élève » des problèmes de mémorisation simples. A chaque erreur, l'« élève » était choqué (c'est ce que pensait le « professeur », l'« élève », bien sûr, ne faisait que faire semblant). À chaque nouvelle erreur, l'expérimentateur demandait au "professeur" d'augmenter la force actuelle, en argumentant cela avec divers arguments. Ayant commencé avec seulement 15 V, 26 des 40 sujets qui ont participé à l'expérience ont atteint le 450 V « chéri ». Seuls cinq se sont arrêtés à 300 V, lorsque « l'élève » a commencé à montrer les premiers signes d'insatisfaction, quatre se sont arrêtés à 315 V, deux - à 330 V, une personne s'est arrêtée à 345, 360 et 375 V.
Une expérience similaire a été menée en 1966 par le psychiatre Charles Hofling, qui a appelé des points de soins infirmiers dans divers types d'hôpitaux et, se faisant passer pour l'un des médecins, a ordonné aux infirmières d'injecter 20 mg de la substance dangereuse Astroten à un patient. C'est le double de la dose autorisée de 10 mg, ce que les infirmières connaissaient bien. Mais cela ne les a pas arrêtés. 21 sœurs sur 22 ont accompli sans hésitation la prescription du médecin, que je n'avais jamais vue auparavant. Bien sûr, ils ont tous été arrêtés à temps, aucun des patients n'a été blessé. Après tout, ce n'était qu'une expérience.
L'obéissance irréfléchie aux autorités, inhérente à la majorité absolue des gens, et une idéologie appropriée, qui est à la racine de tout système, sont capables de beaucoup. Y compris les crimes les plus sanglants, comme le nazisme et la torture de l'Inquisition. Tout cela est encore autour de nous. Quelque part à plus petite échelle, quelque part à plus grande échelle. Bizutage dans l'armée, oppression des femmes, brimades à l'école, coups des enfants par les parents, des épouses par les maris. La majorité ferme les yeux sur tout cela. Y compris la police. C'est comme si c'était, mais en même temps c'est comme si ce n'était pas. Cela semble être mauvais, et cela semble être "avec qui cela n'arrive pas". Il semble qu'il faille s'indigner, mais "pourquoi conflit", "laver le linge sale en public". Et en général, "ils le découvriront eux-mêmes". Parce que c'est une sorte de norme.
Avis
«Quand ils parlent de l'expérience de Stanford, ils utilisent souvent le mot« accidentellement »», explique Lyubov Zayeva, psychanalyste et spécialiste à la Confédération européenne de psychothérapie psychanalytique. - Sélection aléatoire des participants, en les divisant au hasard en deux groupes. Cependant, du point de vue de la psychanalyse, il faudrait parler précisément du non-aléatoire de nombreux détails.
Chaque personne a des tendances sadiques et masochistes. Eux, en tant que différentes formes de haine, nous aident dès l'enfance à exiger ce qui est nécessaire à la survie et à exprimer notre insatisfaction si nos besoins ne sont pas satisfaits à temps ou dans le volume souhaité. Normalement, ces pulsions (drives. - NS) cherchent constamment une sortie des "magasins" et des "usines" naturels de l'inconscient, mais en même temps elles sont contrôlées par des règles morales externes et internes, princes de la vie. Et plus l'Ego et le Surmoi d'une personne sont matures, plus il est probable qu'elle ne franchisse pas une ligne, non pas parce qu'elle sera punie, mais parce qu'elle n'y voit ni plaisir ni opportunité. C'est-à-dire que c'est une chose quand j'ai peur de faire quelque chose et donc de ne pas le faire. Un autre - s'il n'y en a pas besoin, je ne veux pas le faire.
Revenons à l'expérience. Lorsque l'appel à recrutement a été annoncé, ce sont précisément ces personnes qui y ont répondu pour qui le sujet annoncé - la prison - avait déjà suscité la curiosité plutôt que le dégoût. C'est-à-dire qu'ils voulaient initialement y jouer, ce qui signifie réaliser certains de leurs fantasmes et désirs. Sinon, ils n'auraient tout simplement pas répondu. De plus, il n'était plus si important de savoir de quel côté de la ligne ils se trouvaient, car le sadisme et le masochisme sont un "sablier" qui peut tourner dans un sens ou dans l'autre, selon le degré de refoulement de certains désirs, la peur de manifester leurs vrais désirs., le degré de permissivité interne.
Les "geôliers" ont reçu d'une figure faisant autorité - l'auteur de l'expérience Zimbardo - l'autorisation de réaliser librement des pulsions sadiques. C'est-à-dire qu'au départ, les participants étaient comme des adolescents, chez qui leur identité se forme en grande partie en raison d'une auto-identification et d'une compétition agressives, dont la forme de manifestation et la capacité à se sublimer dépendent du degré d'infantilisme. Le rôle de l'Adulte, porteur du Surmoi, de la loi et des règles, a été projeté sur Zimbardo. Et si le surmoi amené au dehors permettait la liberté des pulsions, alors chacun était guidé par le degré de ses désirs. C'est-à-dire que tous les participants à l'expérience, avant même le début de la phase active des actions, souhaitaient déjà répondre à certains désirs précédemment supprimés. Ce n'est pas non plus un hasard si les participants étaient des étudiants, c'est-à-dire des adolescents d'hier, dont le désir d'une libération gratuite des pulsions interdites est très grand et peut facilement devenir plus fort que le principe de réalité.
N'oublions pas que toute idée repose sur le désir inconscient de l'auteur-créateur de réagir. C'est-à-dire que l'idée même de l'expérience était due à certains désirs sadiques de Zimbardo. Certains d'entre eux ont été activement mis en œuvre - sous la forme d'organisations de conditions, de règles choquantes et d'autres - sous forme d'observation passive de la souffrance des participants.
Ainsi, cette expérience ne porte pas tant sur les conditions de la perte des rôles sociaux et de l'auto-identification, mais sur la force des pulsions sadomasochistes des personnes avec, probablement, une organisation de la personnalité limite. Car le principe de réalité arrêterait un névrosé ordinaire au stade de la curiosité, mais ne lui permettrait pas de violer les limites de la permissivité interne en participant librement à un fantasme à partir d'une réalité interne appelée « Prison ». Nous n'entrons que dans les scénarios et les espaces qui nous sont proches, familiers au moins à distance. Nous ne pouvons essayer que ces rôles, dont les informations sont déjà dans notre expérience intérieure …