Le siècle dernier a été riche en visites d'extraterrestres. Mais aucun d'entre eux n'a plus affecté les esprits humains que l'incident de Roswell. Le prétendu crash d'OVNI près de la ville américaine de Roswell est devenu l'un des plus grands mystères de l'histoire américaine et a également engendré toute une sous-culture.
Trouve
La ville de Roswell, dans l'État du Nouveau-Mexique, est un marigot typique, dont la population, même dans les années 2000, dépassait un peu plus de 45 000 personnes. Dans la cour, le 4 juillet 1947 est le jour de l'indépendance des États-Unis. Un fermier local, William Braisel, a entendu la nuit quelque chose qui ressemblait à un fort coton ou à une explosion accompagnée d'un violent éclair de lumière. Il n'y avait rien de surprenant à cela - à la veille du jour de l'indépendance, il y avait un fort orage. Au matin, Brazel est allé chercher ses moutons, qui n'étaient pas là, très probablement, ils ont été effrayés par l'orage et se sont enfuis. Mais le terrain vague à sept milles du pâturage était littéralement jonché de débris d'origine inconnue. M. Brazel a supposé qu'un certain type d'avion était tombé, mais pas un ballon météo. Parfois, ils étaient amenés à la ferme depuis les sites d'essai locaux, de sorte que l'homme savait à quoi ils ressemblaient. L'épave retrouvée était différente. Entre autres choses, Braisel a trouvé certaines parties d'un matériau extrêmement léger. Selon lui, ils n'ont pas brûlé et n'ont succombé à aucune influence. Le matériau trouvé ressemblait à du papier d'aluminium à la seule différence qu'il ne pouvait pas être déchiré et qu'il avait la propriété de reprendre son aspect d'origine. Mais l'une des trouvailles les plus étranges - des boules de verre, à l'intérieur desquelles on pouvait distinguer quelque chose comme des figures humaines. Un point important: sur certains détails, d'étranges caractères s'affichaient, ressemblant soit à des caractères chinois soit à une écriture indienne.
Sur les conseils de ses voisins prudents, Brazel a décidé de remettre les trouvailles au shérif local. Il, à son tour, réalisant rapidement ce qui était quoi, s'est tourné vers l'armée. Mais Brazel lui-même n'est pas resté inactif. Bientôt, il a parlé de tout sur les ondes d'une station de radio locale.
Le colonel de l'armée de l'air William Blanchard, arrivé sur les lieux, après avoir analysé la situation, a ordonné la publication du communiqué des forces armées dans les journaux locaux. Il est logique de le citer en entier: Roswell Army Air Force Base, Nouveau-Mexique, le matin du 8 juillet 1947. De nombreuses rumeurs concernant des disques volants ont été confirmées hier lorsque la division de reconnaissance de la 8e armée de l'air du 509e régiment de bombardiers, assistée d'un fermier local et d'un shérif du comté, a réussi à mettre la main sur l'un de ces disques. Le disque volant aurait été découvert près d'un ranch près de Roswell la semaine dernière. En raison de l'absence de téléphone, quelques jours plus tard, le fermier a pu avertir le shérif qui, à son tour, a informé le chef du département de reconnaissance du 509e régiment d'aviation, le major Jesse A. Marcel. Des mesures ont été prises immédiatement, le disque du ranch a été livré à Roswell AFB, où il a subi un examen préliminaire, après quoi il a été emmené au quartier général par le major Marsell. »
C'est pour le moins étrange, n'est-ce pas ? Après tout, les auteurs de la déclaration sont des militaires. Ils auraient dû identifier un de leurs véhicules perdus dans l'épave du "disque volant".
Il n'était pas difficile de prévoir la réaction à un tel message. Le 8 juillet, de nombreux journaux américains étaient pleins de gros titres sensationnels sur la découverte d'un vaisseau spatial extraterrestre. La presse européenne n'a pas perdu non plus. Mais très vite les militaires, représentés par le général Roger Mason Reimi, désavouent leurs propos. Déjà le 9 juillet, le journal Roswell Daily Record démentait complètement le message publié la veille.
Contrairement au stéréotype populaire, le terme "objet volant non identifié" ne signifie pas du tout un vaisseau spatial extraterrestre. Initialement, il était d'usage d'appeler un objet volant non identifié tout phénomène céleste qui n'a pas d'explication logique.
Qu'est-ce que c'était
Un rassemblement prévu pour la fête de l'Indépendance, une négligence élémentaire ou une tentative maladroite des autorités de cacher un secret ?
L'explication du général Reimi semblait assez convaincante. Selon lui, un ballon météo s'est écrasé près de la ville de Roswell. Après cela, toutes les discussions sur le crash du vaisseau extraterrestre se sont éteintes pendant longtemps. William Brazel lui-même, après avoir communiqué avec les militaires, a refusé de donner la moindre information.
Il conviendra de souligner ici un point important. Vous devez comprendre que les événements ne se sont pas déroulés à notre époque, mais dans les années 1940 lointaines. Les relations entre la société et les autorités étaient alors à un niveau fondamentalement différent. Quand les autorités ont dit: "Détendez-vous, les gars, ce n'est qu'un ballon météo", la plupart de la population a basculé sur un autre canal.
Pour preuve de ses propos, le général Reimi a présenté l'épave aux journalistes. L'armée a été autorisée à examiner attentivement, photographier et même toucher les détails de l'avion. Ils n'avaient rien de mystérieux. Il s'agissait des pièces les plus courantes provenant de matériaux familiers. Mais des journalistes expérimentés, soupçonnant une prise (l'épave aurait pu être substituée), ont souhaité rencontrer personnellement le colonel Blanchard, qui s'est chargé de publier la première déclaration sur le disque volant. Ils n'ont pas réussi à le faire. A l'entrée de la base aérienne de Roswell, les journalistes ont appris que le commandant était parti en vacances.
L'un des documents les plus célèbres soutenant la version OVNI de l'incident de Roswell est le rapport de l'officier du FBI John Hottel. En référence à un informateur de l'Air Force, Hottel décrit une histoire très similaire à celle de Walter Hout. Le rapport est apparu sur le site Web du FBI en 2011 et est rapidement devenu l'un des documents les plus populaires du FBI. Il est généralement admis que la tromperie est au cœur de ce rapport.
Recherche de sensations
Il semble que toute cette histoire aurait été enterrée en toute sécurité et ne serait jamais revenue à la vie sans un épisode. À la fin des années 1970, une entrevue a été publiée avec le chef du département de reconnaissance du 509th Air Regiment, le major Jesse A. Marcel. Son contenu fait immédiatement sensation. A en croire les propos du major Marcel, la version officielle n'est qu'une banale falsification. Toutes les photographies représentant l'épave de l'avion sont fausses. Mais en fait, ce que Marcel a vu comme deux gouttes d'eau a coïncidé avec l'histoire de l'agriculteur William Brazel: une feuille qui ne se froisse pas, des symboles inconnus, des barres élastiques résistantes en matériau léger, mais en même temps incroyablement durable. Marcel a noté que même s'il avait déjà vu des ballons météorologiques à plusieurs reprises, il n'y avait rien dans l'épave trouvée qui ressemblait même de loin aux détails de celle-ci.
Pourtant, Marcel et Brazel sont loin d'être les seuls témoins de la catastrophe. Mais la plupart de ces preuves sont fondées sur le scepticisme. De nombreux témoins oculaires n'ont rien trouvé sur le site de l'accident. Si vous croyez leurs paroles, alors sur le site du crash, vous pourriez voir non seulement l'épave de l'avion, mais aussi les extraterrestres eux-mêmes. Selon certains témoignages, le navire écrasé n'a pas été sérieusement endommagé. Au moins dans son contour, il était facile de deviner un OVNI. Pour être plus précis, une soucoupe volante, bien connue du peuple américain des films de science-fiction sur les extraterrestres. Une autre chose n'est pas claire. Les nombreuses années de silence du major Marcel sur ce qu'il a vu s'expliquent par le fait qu'au moment de l'incident, il était un militaire et que son devoir l'obligeait à se taire. Mais qu'est-ce qui a forcé le silence des simples mortels ?
Après l'entretien avec Marcel, le volant des sensations était déjà lancé. Pour attirer l'attention, il suffisait de dire: « Je l'ai vu de mes propres yeux. De nombreux habitants de la ville de Roswell ont fait exactement cela. En conséquence, la vérité a été enfouie sous une couche de plusieurs tonnes de falsifications. On peut dire que les escrocs ont atteint leur objectif. La petite ville de Roswell est rapidement devenue la Mecque des soucoupes volantes du monde entier. Désormais, toute l'économie locale est soutenue par une armée de plusieurs millions de touristes. L'intérêt pour l'événement il y a plus d'un demi-siècle ne faiblit pas. Et s'il commence à décliner, il ne fait aucun doute que de nouveaux témoignages oculaires apparaîtront bientôt. Certes, pas tant les témoins oculaires eux-mêmes que leurs enfants ou petits-enfants.
La grande majorité des observations d'OVNI trouvent leur explication complètement terrestre. Le plus souvent, des phénomènes naturels ou des avions expérimentaux sont confondus avec des ovnis. Seulement environ 5 à 10 % de toutes les observations défient vraiment toute explication.
Volonté
Quoi qu'il en soit, il est logique de partager un autre élément de preuve important. Le 15 décembre 2005, à l'âge de 84 ans, un certain Walter Hout décède. En 1947, le lieutenant Hout a servi à la base aérienne de Roswell et était responsable des relations publiques. C'est lui, sur ordre du colonel William Blanchard, qui a rédigé le texte d'un communiqué concernant la découverte de l'épave d'un objet volant non identifié. Le texte du testament (rédigé en 2002), rendu public après la mort de Walter Hout, disait: « Avant de quitter la base, le colonel Blanchard m'a personnellement conduit au bâtiment n°84 (hangar P-3)… Toujours en chemin j'ai vu qu'il est fortement gardé de l'extérieur et de l'intérieur. A l'intérieur, j'ai été autorisé à regarder à une distance de sécurité un objet juste ramassé au nord de la ville. Il mesurait environ 3, 5 - 4, 5 mètres de long, pas très large, environ 1,8 mètre de haut et avait une forme plus ou moins ovoïde. L'éclairage était faible, mais sa surface semblait métallique. Je n'ai vu aucune fenêtre, hublot, ailes, queue ou train d'atterrissage. Aussi de loin, j'ai vu quelques cadavres sous une bâche. Seules leurs têtes dépassaient de dessous, et je ne pouvais distinguer les traits de leurs visages. Les têtes étaient plus grosses que celles d'une personne ordinaire et les contours des corps sous la bâche avaient la taille d'enfants de 10 ans. Plus tard, Blanchard dans son bureau a levé la main à environ 1,2 mètre au-dessus du sol, montrant leur hauteur. »
Mais pourquoi le témoignage de Walter Hout est-il si différent de celui de Farmer Braisel et du major Jesse Marcel de l'Air Force ? La réponse à cette question est donnée par Hout lui-même. Selon lui, il y avait plusieurs sites sinistrés. Sur l'un d'eux, une accumulation d'épaves d'avions a été retrouvée (elles ont été retrouvées par Brazel). Mais le navire lui-même et son équipage mort se trouvaient dans un autre endroit, à proximité. Le navire a été retrouvé par l'armée et aucun civil n'y a eu accès. Fait intéressant, jusqu'à sa mort, Walter Hout a répondu très succinctement aux questions sur l'incident de Roswell: « Tout ce que je sais à ce sujet peut être réduit à un mot: rien.
Pourtant, il est extrêmement difficile de considérer le testament de Walter Hout comme une base de preuves sérieuse. Il ne faut pas oublier que M. Hout est décédé à un âge très avancé, alors que sa raison et sa mémoire, au moins partiellement, pouvaient le changer. Même le fait que le testament ait été rédigé plusieurs années plus tôt ne change fondamentalement rien. Il y a une raison de plus, peut-être encore plus importante, de ne pas trop se fier aux paroles de l'ancien lieutenant. La fille de Walter Hout, Julia Schuster, a dirigé le Roswell UFO Museum en 2005. Compte tenu du flux incessant de touristes, cette entreprise a définitivement payé des dividendes pour elle.
L'un des projets d'observation d'OVNI les plus célèbres est le soi-disant Blue Book. Dans le cadre de ce projet, l'US Air Force a tenté de systématiser de nombreuses observations de témoins oculaires. Le projet a commencé en 1947 et, en 1970, toutes les activités relevant du Livre bleu avaient été progressivement abandonnées. Au moment de la clôture, plus de 12 000 certificats avaient été collectés.
Projet "Mogol"
En février 1994, à la demande du membre du Congrès Stephen Schiff, le Bureau d'audit général du Congrès américain a ouvert une enquête sur l'incident de Roswell. Au cours de l'enquête, rien n'a été trouvé qui prouverait au moins d'une manière ou d'une autre que des extraterrestres avaient visité la Terre. Aucun papier secret n'a été trouvé, ni aucune preuve de quoi que ce soit d'étrange. Cependant, cela ne signifie pas du tout qu'aucun document n'existait auparavant. Oui, et le rapport de 1994 lui-même peut s'avérer être une falsification ordinaire.
Mais ce qui est vraiment intéressant, ce sont les données déclassifiées sur le programme de suivi des essais d'armes atomiques en URSS. Dans les années 1940, ce projet s'appelait Mogul. Son élément le plus important était la conception, composée de ballons météorologiques et d'un équipement de suivi des ondes sonores. C'est cette conception, selon le rapport, que certains témoins auraient pu confondre avec l'épave d'une soucoupe volante. Il est à noter que les symboles mystérieux (on s'en souvient, le fermier Brazel en parlait) pourraient être des traces du ruban adhésif utilisé par les militaires. L'une des usines de jouets s'occupait de sa fabrication. Toutes sortes de dessins et de motifs peuvent être facilement discernés sur le ruban adhésif.
Le rapport indique que le programme Mogul s'est vu attribuer un niveau de sécurité de "A3", c'est-à-dire le plus élevé pour l'époque. Cela explique pourquoi les autorités ont été confuses dans leur témoignage et ont voulu oublier l'incident le plus tôt possible. Il n'y a rien d'étonnant à cela - l'histoire connaît de nombreux exemples de la façon dont les services spéciaux, essayant de « faire taire » leur propre négligence, se sont retrouvés au centre de scandales grandioses. Après tout, un mensonge est comme un rasoir - une arme à deux tranchants.
L'ufologue bien connu Boris Shurinov n'est pas d'accord avec la version présentée dans le rapport de 1994. Dans son livre, The Roswell Mystery, il tente de démystifier l'interprétation officielle des événements. Une grande attention a été accordée au projet Mogul. Il est souligné que, contrairement à la conclusion faite dans le rapport, il n'y a aucune preuve réelle du secret du projet. Dans les documents de l'Air Force, le niveau de secret n'était pas "A 3", mais "A 1", ce qui n'impliquait pas du tout un super secret. De plus, selon l'auteur, le niveau de secret était si bas que personne ne surveillait même les appareils après le lancement.
Le rapport de 1994 a un autre défaut important. Malgré la méthode innovante de détection des ondes sonores, les composants de la structure "Mogul" ne pouvaient guère surprendre par leur apparence. Surtout une personne qui avait déjà eu affaire à des appareils similaires. Mais, comme nous l'avons déjà dit, William Brazel, ainsi que Jesse Marcel, ont vu à plusieurs reprises l'épave de sondes météorologiques.
Dans les principales religions du monde, le phénomène OVNI a une interprétation ambiguë. Et souvent avec des connotations négatives. Les représentants des confessions chrétiennes voyaient souvent dans ce phénomène une manifestation de forces démoniaques. Dans l'Islam moderne, les objets volants non identifiés sont considérés comme des djinns.
Autopsie extraterrestre
En 1995, le journaliste de musique de film basé à Londres Ray Santilli a mis de l'huile sur le feu. Il a sorti le documentaire "Alien Autopsy - Fact or Fiction?" Le monde a vu des images qui auraient capturé l'autopsie d'un extraterrestre décédé lors de la catastrophe de Roswell. Le film a immédiatement provoqué une tempête d'émotions. Surtout négatif. Même une personne n'ayant qu'une formation médicale secondaire pouvait clairement distinguer la falsification. Selon les experts, le film regorge d'un grand nombre de « bévues » de toutes sortes. Les actions du pathologiste qui a pratiqué l'autopsie de l'extraterrestre ressemblent davantage au travail d'un chirurgien mal formé. Dans de telles circonstances, une telle négligence semble absolument impensable. Le corps même d'un extraterrestre, selon les experts, n'est rien de plus qu'un mannequin.
Ce point de vue est partagé par la célèbre biologiste Yulia Shepeleva: « Une analyse a été faite de l'enregistrement d'un film consacré à l'autopsie d'un extraterrestre, qui aurait été réalisé en 1947. Cet enregistrement est clairement utilisé par des non professionnels, les gens ne travaillent pas avec les outils qui sont utilisés en pratique pathologique… Il est interdit, par exemple, de toucher les organes avec leurs mains, mais ici ils les prennent directement avec leurs mains, ce qui est totalement inacceptable ! Le film est probablement un faux."
Quelle est la ligne de fond?
Pour une personne qui rencontre ce sujet pour la première fois, il peut sembler qu'il n'y a tout simplement pas de secret. Après tout, il existe une interprétation officielle des événements tout à fait plausible, et cela clarifie beaucoup de choses. Mais à y regarder de plus près, la vérité semble moins évidente. Vous commencez à comprendre une seule chose: quelque chose ne va pas. Pourquoi les militaires eux-mêmes ont-ils d'abord confondu l'épave du ballon avec un OVNI ? Pourquoi ces mêmes débris ont-ils causé tant d'émotions contradictoires parmi les témoins oculaires ? Pourquoi les autorités ont-elles réinvesti en 1994 ? Après tout, si le projet Mogul n'était qu'un tas de ballons météorologiques, cet incident aurait difficilement pu laisser derrière lui autant de mystères non résolus.
Mais le point de vue de nombreux ufologues sur la chute du vaisseau extraterrestre n'est pas crédible. Principalement, en raison de l'absence de toute preuve solide de leur exactitude. Est-il possible d'avoir confiance à cent pour cent dans les propos de plusieurs témoins oculaires ? Il est également intéressant de noter que l'incident a eu lieu à la veille de l'un des principaux jours fériés américains - le jour de l'indépendance. D'un autre côté, l'affaire elle-même peut difficilement être considérée comme un simple rallye. Il a fait trop de bruit et un réel intérêt pour le sujet est apparu plusieurs décennies plus tard.
Avec quoi finissons-nous ? Absolument rien qui puisse pleinement et complètement confirmer ou, au contraire, infirmer l'une des versions avancées. Nous ne pouvons que donner le droit à nos lecteurs, sur la base des faits disponibles, de déterminer eux-mêmes la version qu'ils jugent la plus plausible.