En 2019, le classement des attitudes envers Joseph Staline a battu tous les records. En avril, le Centre Levada a publié les résultats d'un sondage, qui a montré que 70% des Russes approuvent pleinement sa politique. Qui plus est: les mêmes études montrent que le niveau de confiance dans le « père des nations » parmi les compatriotes ne cesse de croître. Et pourtant, il y a peu d'hommes politiques avec des évaluations aussi ambiguës de leur personnalité que le « leader, ami et enseignant ». Les psychologues sont catégoriques: Staline avait des déviations. Quoi - essayons de le comprendre.
Avertissement: Cet article a été publié dans Naked Science n°45 le 1er août 2019. Publié sur le site dans sa forme originale. N'a pas perdu de sa pertinence.
Il est important de se souvenir de la blague préférée de tous les spécialistes de la psychologie: il n'y en a pas de sains, il y en a qui n'ont pas été examinés. Et il y a plus d'une blague dedans, et le reste est vrai. Toute la question est: qu'est-ce que la santé ? La psychiatrie aborde cela plus durement que les directions non médicales de la science psychologique, de sorte que les psychiatres ont tendance à considérer Staline comme une personne généralement en bonne santé, mais des spécialistes de la psychologie des profondeurs - au contraire.
L'image générale est que Staline n'a guère souffert de psychose à un jeune âge (du moins sous sa forme sévère - pour cela, il devait avoir au moins des hallucinations), mais le soi-disant trouble du caractère, bien sûr, était différent. Quel était ce trouble et d'où venait-il ?
Staline comme phénomène social
De nombreux historiens pensent qu'une figure comme « le grand maître des décisions révolutionnaires audacieuses et des virages serrés » (l'une des épithètes de Staline) aurait dû apparaître dans l'arène politique de la Russie au cours de ces années. C'est un modèle qui découle non seulement des conséquences de la révolution, mais en général de la mentalité du peuple russe, qui a toujours vécu mal.
Le célèbre historien Leonid Milov écrit plus en détail à ce sujet dans son livre "Le grand laboureur russe", déclarant que le principal coupable de la vie désastreuse des Slaves est le climat de la plaine de la Russie centrale impropre à l'agriculture. Les paysans de la Russie centrale ont toujours eu du mal: ils travaillaient dur et mangeaient peu. La sévérité de la culture des terres arables a rendu le rôle de la communauté extrêmement important, et surtout, un long processus historique. L'individualisme est destructeur dans la lutte contre les mauvaises récoltes chroniques et la menace constante de la faim. Aujourd'hui tu n'as pas aidé ton prochain, demain il ne t'aidera pas. D'où, selon Leonid Milov, le sacrifice et l'aversion de « l'égoïsme » du peuple russe, contrairement aux Européens, à qui la nature était plus favorable, qui a permis de développer l'individualisme et d'accumuler du capital.
Mais le rôle énorme de la communauté avait ses inconvénients. Tout d'abord, pour l'État et le pouvoir. Les groupes communautaires sur le terrain ont rarement voulu rendre hommage volontairement (avec des récoltes déjà rares) au trésor et obéir aux autorités. De plus, ces "villages", contrairement aux fermes individuelles, possédaient un pouvoir beaucoup plus important. Cela a donné lieu à des méthodes particulièrement dures pour traiter les indésirables.
Et l'un d'eux, selon Milov, était le servage: sans cela, les paysans se seraient simplement dispersés dans les régions méridionales les plus fertiles, et la Russie centrale serait restée sans défense contre les assauts des ennemis. La principale chose qui constitue l'épine dorsale de tout pays - le statut d'État - serait détruite. Dans le même temps, la cruauté des autorités et des propriétaires terriens a donné lieu à des sacrifices encore plus grands chez les Slaves, leur apprenant pendant des siècles à se soumettre au despotisme. Mais le niveau de protestation, bien sûr, a augmenté, de sorte que les révolutions du début du 20e siècle étaient inévitables. Cependant, la mentalité de soumission et de sacrifice au bonheur personnel (et même à la vie) pour le bien de la société demeurait. Et le balancier ne pouvait s'empêcher de basculer dans l'autre sens (ce n'est pas pour rien que Staline est souvent comparé aux tsars russes: c'était aussi une sorte de monarque qui concentrait autour de lui le pouvoir absolu). Sans parler du chaos social qui a surgi dans le pays après la Première Guerre mondiale et la guerre civile - le pays avait besoin d'une main forte.
Par conséquent, la figure de Joseph Dzhugashvili est naturellement apparue dans l'arène de l'histoire russe - elle ne peut pas être considérée séparément et attribuée à ses actions exclusivement à un génie «méchant». Mais la présence du "génie" de Staline, bien sûr, n'exclut pas, ainsi que les caractéristiques personnelles pathologiques du leader. Nous ne devons pas oublier qu'après la mort de Staline, la terreur s'est arrêtée.
Battre définit la conscience
L'enfance de Soso Dzhugashvili a été difficile et typique pour de nombreux futurs tyrans: un père très cruel et une mère douce adorant son fils (le même « schéma » était dans la biographie d'Hitler). Un ami d'enfance du chef des nations, David Machavariani, a rappelé: « Kato (Ekaterina Dzhugashvili - la mère de Staline. - Note de l'auteur) a entouré Joseph d'un amour maternel excessif et, comme une louve, le protégeait de tout et de tous. Elle s'est épuisée au travail jusqu'à l'épuisement pour faire plaisir à son chéri." Cependant, selon les souvenirs de la fille de la "chérie" Svetlana Alliluyeva et ses biographies à vie, elle le battait souvent pour désobéissance.
Mais le vrai "professionnel" des coups dans la famille Dzhugashvili était, bien sûr, le père de Soso, Vissarion, ou simplement Beso. C'était un homme du peuple: un cordonnier et un ivrogne incessant qui s'en prenait à sa femme et à son fils. Féroce - du mot "absolument": il n'a pas seulement battu Catherine - il l'a battu, comme le petit Joseph.
Une fois, Vissarion a même failli tuer sa femme. Faisant irruption dans la maison, il l'a traitée de pute, l'a renversée, puis, assis sur le dessus, a commencé à s'étouffer. Soso a également été touché - couvert de sang, il a couru jusqu'à la maison de la famille Machavariani. David a rappelé plus tard: « Une minute plus tard, nous avons entendu le bruit de la vaisselle cassée, les cris perçants de sa femme (Vissarion)… Pour se calmer (Beso), nous avons dû le frapper et lui attacher les pieds et les mains. Ma mère s'est occupée du pauvre Soso, qui avait une blessure à la tête, et comme il avait peur de rentrer chez lui, lui et Kato ont passé la nuit chez nous, blottis les uns contre les autres sur le matelas au sol. »
Une fois, le garçon a même essayé de protéger sa mère de la colère de son père et lui a jeté un couteau, puis s'est enfui. Il est à noter que son père est mort d'un couteau - dans une bagarre ivre quand Soso avait 11 ans.
Cependant, ce dernier était aussi loin d'être un ange déjà dans l'enfance. D'après les mémoires de ses camarades de classe: "En tant qu'enfant et jeune, il pouvait être un bon ami tant qu'il obéissait à sa volonté exigeante." L'adulte Staline n'a pas admis (ni pour lui-même ni pour les autres) que son enfance s'était déroulée dans une atmosphère de violence, a même déclaré au biographe Emil Ludwig que, bien que ses parents soient des personnes sans instruction, ils le traitaient "pas mal du tout".
Pendant ce temps, les chercheurs sur la personnalité de Staline pensent que c'est l'agression de son père qui a joué un rôle fatal dans son attitude envers la vie et les gens. Ainsi, le politologue et historien américain, auteur des psychobiographies les plus complètes du « père des nations » Robert Tucker est sûr que les coups dont a été témoin le jeune Soso ont fait qu'il a conservé le besoin de battre ses adversaires pour le reste de la sa vie - à la fois directement et au figuré.
« L'idée de frapper du poing, qui était courante dans certains cercles du parti dans les années 1920, a été accueillie avec enthousiasme par Staline. Tout au long du procès du « complot des médecins » qui s'est déroulé à la veille de la mort de Staline, il aurait donné les instructions suivantes sur la manière de traiter l'accusé: « Battez, battez et battez encore », écrit-il dans son livre La Psyché de Staline Daniel Rancourt-Laferrière, autre chercheur américain de la personnalité du leader, lettré et spécialiste de l'étude de la culture russe par les méthodes de la psychanalyse. - Les contemporains de Staline, semble-t-il, connaissaient son obsession pour l'idée de battre. Le menchevik géorgien Irakli Tsereteli a plaisanté en disant que dans la bouche de Staline, qui parlait avec un fort accent géorgien, la phrase « L'être détermine la conscience » sonnait comme « Bitie détermine la conscience ».
Le « grand stratège de la révolution » aimait vraiment battre. Les historiens ont compté 17 dérivés de ce verbe sur une seule page du texte de son discours. Rancourt-Laferrière pense que Staline s'est complètement identifié à son père cruel, « battant » la « Mère Russie » de la même manière que Beso l'a fait avec sa mère. Et en même temps il se venge de lui en la personne de ses ennemis réels et imaginaires. Il était généralement extrêmement vindicatif.
Ami des enfants
Même les enfants pourraient être ces ennemis. Malgré le fait que Staline ait reçu le surnom bien connu d'"ami des enfants", ses actions prouvent qu'il n'aimait pas les enfants. Bien au contraire - il détestait, comme le vicieux ivrogne Beso le détestait. Il n'a jamais hésité à émettre des ordres d'arrestation des parents ainsi que de leurs enfants, y compris des mineurs. Et lors de la famine de 1932, il a personnellement donné l'ordre d'abattre les petits enfants des rues qui volaient de la nourriture dans les trains, car ils seraient porteurs de maladies vénériennes.
Staline a battu ses propres fils (bien qu'il ait bien traité sa fille Svetlana) et sans regret a envoyé Yakov à la guerre, où il est mort en captivité allemande. Il existe une version selon laquelle le commandement allemand voulait échanger le fils du chef contre le maréchal Paulus, qui a été pris par les rouges à Stalingrad, mais Staline aurait répondu: "Je ne change pas un soldat pour un maréchal".
Culte de la personnalité
L'homme « d'acier », peut-être, n'avait qu'un seul point faible: il était avide de flatterie. Ses contemporains le savaient bien et profitaient de cette faiblesse du mieux qu'ils pouvaient, dans l'espoir de conserver leur position et leur vie. Khrouchtchev a rappelé comment Staline, de sa propre main, a introduit des passages d'auto-éloge dans le manuscrit de la "Brève Biographie": "A différentes étapes de la guerre, le génie stalinien a trouvé les bonnes décisions, en tenant pleinement compte des particularités de la situation."
Il se considérait vraiment comme un génie, et l'environnement n'a fait qu'alimenter son narcissisme, inventant toutes les nouvelles épithètes. Il suffit d'énumérer pour ressentir l'atmosphère d'horreur et d'admiration que Staline a créée: Ami des femmes, kolkhoziennes, artistes, mineurs, comédiens, plongeurs et coureurs de fond, Transformateur de la nature, Grand timonier, Porte-drapeau du communisme, Génie de l'humanité, Coryphée de la science et ainsi de suite.
Il est étonnant qu'en même temps, jusqu'à la fin de ses jours, malgré son énorme pouvoir, Staline ait douté de son succès et de son exclusivité. Rancourt-Laferrière estime que, d'une part, il avait trop confiance en lui, de l'autre, il était totalement incertain de lui-même (ce qui était l'envers de la confiance en soi). Il a essayé de se prouver son unicité, parfois de manière assez inattendue.
Winston Churchill s'est souvenu d'un incident à la conférence de Potsdam: « Puis quelque chose de très étrange s'est produit. Mon formidable invité (Staline. - NDLR) s'est levé de son siège avec une carte de menu à la main et a fait le tour de la table, recueillant des autographes de plusieurs personnes présentes. Je n'aurais jamais pensé qu'il pouvait être collectionneur d'autographes ! Quand il est revenu vers moi, j'ai apposé ma signature à sa demande, nous nous sommes tous les deux regardés et avons ri. Les yeux de Staline pétillaient de joie et d'humour." Étant à la tête de la sixième partie du pays, Soso ne pouvait pas croire pleinement en sa position et voulait avoir une "preuve" claire qu'il était sur une courte étape avec des célébrités.
Daniel Rancourt-Laferrière pense que cela était également le résultat du traitement cruel de Vissarion envers son fils, ainsi que de son admiration pour sa mère (en partie, cela pourrait être dû à ses handicaps physiques - petite taille, orteils épissés sur une jambe et une main droite rétrécie): le père a porté atteinte à son narcissisme, et la mère, au contraire, a idolâtré son fils, le forçant à croire en son exclusivité. Ce conflit d'amour et de dégoût de soi est resté avec Staline toute sa vie: il n'a jamais pu satisfaire le besoin d'adoration, il ne pouvait pas se faire aimer ses ennemis (le père), mais il n'a pas renoncé à essayer de le faire. Tucker écrit: « Au lieu de la mère adorante de son enfance, il a ressenti le besoin d'une fête d'adoration.
Délire de persécution
Cependant, il ne croyait pas à cette adoration, même s'il le voulait vraiment. D'où sa paranoïa, dont même les historiens staliniens désespérés ne doutent guère. « Dans les dernières années de sa vie, il était convaincu que son gouvernement était inondé d'espions étrangers, notamment britanniques, et que Vorochilov était un agent britannique. Staline aimait récompenser ses ennemis avec ses défauts. Il a si bien réussi à implanter ses agents dans les gouvernements et les services de renseignement de l'Occident qu'il était incapable de croire que ses ennemis n'avaient pas fait de même avec lui. Cette pensée l'a conduit à la folie, car il n'a pu trouver aucune preuve pour étayer ce fait, et pourtant cela devait être vrai », écrit Daniel Rancourt-Laferrière.
La projection - une défense psychologique dans laquelle une personne attribue des qualités intérieurement inacceptables à d'autres personnes - était très caractéristique de Staline. Elle réalise également l'œuvre principale avec le mécanisme de la paranoïa, lorsque l'hostilité interne envers le monde extérieur est attribuée à ce monde lui-même. La phrase de Staline est bien connue qu'il "ne fait confiance à personne, pas même à lui-même".
Staline n'était peut-être pas paranoïaque au sens psychiatrique du terme, mais il l'était certainement au sens psychologique. Le leader souffrait d'un trouble de la personnalité paranoïaque. Bien qu'à l'âge avancé, son état n'ait probablement fait qu'empirer, il est donc possible que nous puissions déjà parler de pathologie psychiatrique. Ceci est démontré non seulement par son comportement, mais des faits encore plus objectifs.
Alexander Myasnikov, l'un des thérapeutes les plus célèbres de l'URSS, qui était personnellement présent à la mort du chef et a participé à l'autopsie de son corps, l'a décrit dans ses mémoires "J'ai traité Staline": "Sclérose sévère des artères cérébrales, que nous avons vu à l'autopsie de Staline IV, peut soulever la question de savoir dans quelle mesure cette maladie - sans aucun doute se développant sur plusieurs années - a affecté l'état de Staline, son caractère, ses actions.
Après tout, il est bien connu que l'athérosclérose des vaisseaux cérébraux, entraînant une malnutrition des cellules nerveuses, s'accompagne d'un certain nombre de troubles des fonctions du système nerveux. Tout d'abord, de la part de l'activité nerveuse supérieure, il y a un affaiblissement des processus d'inhibition, y compris la soi-disant différenciation - il est facile d'imaginer que dans le comportement de Staline cela se manifestait par une perte d'orientation dans ce qui est bien, ce qui est mauvais, ce qui est utile et ce qui est nuisible, ce qui est permis, ce qui est inacceptable, qui est un ami et qui est un ennemi.
Dans le même temps, une exacerbation des traits de personnalité se produit: une personne en colère se met en colère, une personne quelque peu méfiante devient douloureusement méfiante, commence à ressentir des idées de persécution - cela est tout à fait cohérent avec le comportement de Staline au cours des dernières années de sa vie. Je crois que la cruauté et la méfiance de Staline, la peur des ennemis, la perte d'adéquation dans l'évaluation des personnes et des événements, un entêtement extrême - tout cela a été créé dans une certaine mesure par l'athérosclérose des artères cérébrales (ou plutôt, l'athérosclérose a exagéré ces caractéristiques). Il gouvernait l'État, par essence, un malade. »