Le début de l'instauration des quarantaines en Occident a entraîné une forte baisse des indices boursiers et des craintes d'un effondrement économique complet. Beaucoup s'attendent à ce que la mortalité augmente fortement après le ralentissement économique. Cependant, l'expérience historique montre: en fait, la mortalité pendant les dépressions et les récessions diminue nettement. Et il ne s'agit pas que d'histoire. Les dernières données montrent qu'en Chine, l'épidémie de Covid-19 a sauvé des dizaines de fois plus de personnes qu'elle n'en a tué. En théorie, le reste du monde peut obtenir le même résultat - si, bien sûr, il peut copier le comportement des Chinois. Essayons de comprendre les raisons pour lesquelles la récession et la quarantaine vont potentiellement sauver des centaines de milliers de vies.
Les habitants de Moscou et de nombreuses régions observent les mêmes images - restrictions d'accès au travail et lieux de repos. Des étagères vides dans les magasins au plus fort de la folie du shopping sous le slogan "demain les routes seront fermées et il ne se passera rien". Les appréciations de ce qui se passe sont unanimes: « Personne ne tente même de nier que l'économie du Khan. C'est déjà un khan, et alors il vaut mieux ne pas deviner ce qui va arriver. L'économie de Khan est mauvaise. Ce sont le chômage, le non-paiement, la paupérisation et la faim. Bien pire que le coronavirus », un article typique sur les médias sociaux.
Il semble qu'il devrait y avoir un grain de vérité ici. La quarantaine fait baisser le PIB - les gens consomment moins, travaillent moins - et bien plus. En Chine, lors du pic des mesures de quarantaine, la production industrielle s'est effondrée de 15 %.
Néanmoins, en réalité, l'hystérie du coronavirus - car, avec des mesures vraiment utiles dans l'action des gouvernements, il y a des éléments d'hystérie - il y a aussi un inconvénient brillant, dont on n'en parle que rarement. Le fait est qu'en raison du ralentissement économique, la mortalité diminue normalement plutôt qu'augmente. Et cela s'est déjà produit spécifiquement pour la RPC.
La digression nécessaire n'est pas pour tout le monde: si vous n'êtes pas citoyen russe, vous pouvez sauter la lecture
Tout habitant de la Russie, après avoir lu ceci, fera inévitablement la grimace. Quel genre de jeu ? Quiconque a vécu dans les années 90 sait qu'en fait, la crise économique tue. De plus, à une échelle dont aucune guerre ou épidémie moderne ne rêve.
Si en 1990 notre espérance de vie moyenne était de 69,2 ans, elle était déjà de 64 ans en 1994. Moins 5,2 ans, c'est-à-dire que la société dans son ensemble a perdu au moins des dizaines de millions d'années-personnes de vie. Notre pays n'a pu retrouver le niveau soviétique de sa durée que dans les années 2010, des décennies après le début des années 90. Au contraire, en raison de la reprise économique en 2005-2013, l'espérance de vie moyenne en Russie a bondi de 7,3 ans.
En fait, il n'y a pas de contradiction entre "le ralentissement économique conduit à une augmentation de l'espérance de vie" et "en Russie les années 90 ont conduit à une diminution de l'espérance de vie". Il suffit de ne pas confondre problèmes purement économiques et effondrement systémique des structures étatiques.
Dans les années 1990, l'État en Russie ne savait pas quoi faire; il était influencé par l'idée qu'il fallait réduire son ingérence dans tout, car un marché libre est par définition meilleur et plus efficace que les efforts de l'État. En conséquence, les recettes budgétaires de l'État ont fortement chuté. Et puis le financement du système de santé s'est effondré: beaucoup pensaient sérieusement que la transition vers la médecine payante serait meilleure que de continuer à financer la « médecine relictuelle, soviétique, d'État ».
Mais ce n'est pas seulement l'effondrement de la médecine. À cette époque, l'écrasante majorité a fortement perdu confiance dans le sens de ce qui se passait. En dehors d'un cercle très étroit de l'intelligentsia, qui s'attendait à la prospérité selon le scénario occidental, personne ne croyait qu'avec la voie choisie pour le développement du pays, en principe, quelque chose de bien pouvait s'y produire. Pas seulement dans l'économie, mais dans toutes les sphères en général, dans un avenir quelque peu lointain. Il semblerait, est-ce vraiment important ce que la population pense là-bas? Curieusement, non. De plus, ce fut le principal facteur à l'origine de la perte massive de vies humaines dans les années 1990.
Oui, contrairement à la croyance populaire, les principales causes de décès au cours de cette période n'étaient pas les homicides ou la mauvaise alimentation. Bien sûr, ces deux raisons ont donné des décès beaucoup plus élevés qu'aujourd'hui, mais la majeure partie de l'augmentation de la mortalité n'avait rien à voir avec elles.
En 1990, moins de 1,7 million de personnes sont mortes dans le pays, et quatre ans plus tard, plus de 2,3 millions. La différence de 650 000 ne s'explique pas par l'augmentation du nombre de meurtres et de suicides: les deux n'atteignaient même pas 0,1 million de personnes par an. La cause de décès la plus fréquente était les maladies cardiovasculaires, dont la fréquence des décès a considérablement augmenté.
Dans une société où les gens ne croient pas à la possibilité d'un avenir positif, de telles maladies tueront inévitablement plus que d'habitude. Après tout, le désespoir provoque du stress, et c'est la principale cause sous-jacente des problèmes cardiaques et vasculaires. Il est incorrect de comparer les événements des années 90 avec des crises ordinaires, car, pour paraphraser les classiques, la dévastation n'était pas dans l'économie, mais dans les esprits.
Jetez un œil à la courbe de croissance de l'espérance de vie dans les années 2010. Au cours de ces dix années, la croissance économique cumulée en Russie ne diffère pas beaucoup de zéro, mais nous vivons de plus en plus longtemps. Conclusion: si l'on parle de problèmes purement économiques, et non d'effondrement de la société dans son ensemble, la croissance n'est pas forcément une condition d'allongement de la vie. Même en 2008-2009, nous n'avons pas connu de baisse de l'espérance de vie. Mais l'effondrement économique en Russie était alors trois fois plus profond qu'aux États-Unis, berceau de la crise.
Qu'advient-il de la mortalité dans une récession normale
Ainsi, l'expérience des années 90 russes n'est pas adaptée pour évaluer les conséquences du ralentissement économique "de quarantaine" en 2020. La planète dans son ensemble est extrêmement éloignée de la sombre conscience de soi de la population russe des années 1990. Pour comprendre ce qui va arriver à la mortalité des terriens maintenant, vous devez choisir d'autres modèles. Des endroits où il y a eu un ralentissement économique, mais il n'y a pas eu d'effondrement de la foi en l'avenir.
Commençons par la plus grande crise économique de l'ère industrielle. Suivant la culture populaire, nous représentons les États-Unis dans les années de la Grande Dépression d'une manière extrêmement sombre. Comme les films d'action noirs: des gangsters partout, la prohibition, le chômage, la malnutrition et une file d'attente pour une soupe gratuite. Tous les clichés appris depuis l'enfance ont un problème: la réalité était bien plus compliquée. En fait, pendant les années de la Grande Dépression, l'espérance de vie moyenne aux États-Unis a augmenté de 6, 2 ans - de 57, 1 en 1929 à 63, 3 en 1932 (des processus similaires de moindre force étaient en cours dans 11 pays européens des pays).
Réfléchissez une seconde: l'espérance de vie moyenne d'un Américain a augmenté de 10,9 % en seulement quatre ans. En 1929, 1,37 million de personnes y sont mortes, et en 1932 - 1,29 million. Comment est-ce arrivé?
La principale contribution au sauvetage de près de 80 000 personnes par an a été apportée par une diminution de la mortalité due à la pneumonie et à la grippe de 41 000 personnes par an, ainsi que de la tuberculose - de 12 000 par an. Il n'est pas difficile de comprendre ce qui a conduit à ces changements. La pneumonie, la grippe et la tuberculose se propagent également plus activement que la population est plus mobile, et la récession économique entraîne une baisse de cette mobilité. Les gens se déplacent moins vers d'autres villes, fréquentent moins les restaurants et les cafés et voyagent moins à l'étranger.
Fait intéressant, une énorme baisse de la mortalité s'est produite pendant la Grande Dépression, malgré une forte contraction des dépenses médicales. Dans des conditions où d'énormes masses de personnes ont pratiquement perdu l'accès aux services de médecins. Même les scientifiques américains eux-mêmes, qui ont découvert ce fait, ont été choqués. Comme le note José Tapia Granados, auteur principal de l'ouvrage:
« Notre découverte est très importante, mais elle va à l'encontre de toutes les attentes, elle est contre-intuitive. Beaucoup de gens pensent que les périodes de chômage élevé sont mauvaises pour la santé. »
Notons surtout: selon les travaux de son groupe scientifique, la mortalité a également baissé pendant la période des crises économiques plus faibles de 1921 et 1938. Mais avec la croissance relativement rapide qui a précédé ces récessions, le contraire était vrai: la mortalité a augmenté et l'espérance de vie a diminué.
Les auteurs de l'article correspondant ont analysé les six principales causes de décès dans les États de cette époque, qui représentaient les deux tiers de tous les décès. Énumérons-les par ordre croissant du nombre de victimes: maladies cardiovasculaires et rénales, cancer, grippe, pneumonie, tuberculose, décès par accident de la route et suicide. Il s'est avéré que pour tous les âges et tous les sexes, la mortalité due aux cinq premières causes est restée la même ou a diminué de manière significative. Mais il a augmenté à partir des suicides, mais en raison du petit nombre de tels événements (2% de la mortalité totale), cela n'a pas affecté l'image dans son ensemble.
Les chiffres sont plus éloquents que les mots: en 1928, le taux de mortalité aux États-Unis était de 12,0 pour mille de la population, en 1929 - 11,9, puis il est tombé à 10,7 en 1933 (ces mêmes « diminution de plus de 10 % de la mortalité ") … Ce n'est que depuis 1934, le début de la phase active de reprise économique, qu'il est de nouveau passé à 11, 1. Puis 122 millions de personnes vivaient dans ce pays - c'est-à-dire que la Grande Dépression a permis le salut de centaines de milliers de personnes par année aux États-Unis.
Qu'est-ce que le coronavirus peut exactement réduire la mortalité aujourd'hui
En 1929, l'humanité brûlait beaucoup moins de combustibles fossiles et polluait beaucoup moins l'air. Aujourd'hui, l'une des principales menaces pour la santé humaine sont les microparticules d'un diamètre de 2,5 micromètres et moins (PM2.5). C'est la principale source de décès dus à la pollution de l'air dans le monde, et cela équivaut à sept millions de personnes par an, soit quelques dizaines de milliers par jour. La Chine représente un septième de ces décès, soit près de trois mille personnes chaque jour.
Sur la base de la réduction des émissions de ces microparticules, enregistrée par des moyens d'observation américains, le scientifique Marshall Burke a approximativement estimé combien de vies la baisse de l'activité économique due à la quarantaine aurait dû sauver en Chine. La concentration de microparticules dans toutes les villes pour lesquelles il disposait de données a chuté de plus de 10 % - en fait, plus proche de 15 %. Une telle diminution devrait sauver au moins 77 000 vies en deux mois de quarantaine.
Mais, comme Burke lui-même le note honnêtement, pour simplifier les calculs, il en a rejeté l'effet des microparticules sur la mort des personnes de plus de cinq ans, mais de moins de 70 ans. Et c'est le gros de la population. Il s'avère que son chiffre de 77 000 secourus sous-estime clairement le réel impact positif du coronavirus sur les décès chinois dus à la pollution de l'air.
Essayons d'évaluer grossièrement cette influence de l'autre côté. Plus d'un million de personnes meurent chaque année de la pollution de l'air en RPC, mais la plupart de ces décès surviennent en hiver. Le fait est que la teneur en microparticules dans l'air dépend non seulement des émissions industrielles elles-mêmes, mais aussi de la saison.
Lorsque le temps est frais, la concentration de telles particules dans l'air des villes chinoises atteint un pic (133,1 milligrammes par mètre cube d'air), et en juillet, elle est minimale (38,76 milligrammes par mètre cube). Bien sûr, en hiver en RPC, on brûle un peu plus de charbon (chauffage), mais pas du tout trois fois plus. La raison principale est que l'air plus froid est sensiblement plus dense, il est plus facile pour les microparticules de "flotter" dedans et leur lessivage par précipitation est plus difficile.
En d'autres termes, les décès en hiver dus à la pollution de l'air peuvent être plusieurs fois plus élevés que les décès en été, ce que Marshall Burke n'a pas pris en compte dans ses calculs. Par conséquent, la quarantaine chinoise du "coronavirus" est en mesure de réduire le taux de mortalité de la population non pas de 77 000 personnes, mais d'un chiffre encore plus important.
Sur l'ensemble de la planète, sept fois plus de personnes meurent de la pollution de l'air qu'en Chine. Si la quarantaine des coronavirus était mondiale et durait deux mois partout, la réduction des émissions sauverait la vie d'au moins un demi-million de personnes.
Coronavirus contre la pneumonie et la grippe
La grippe et la pneumonie courantes tuent encore de nombreuses personnes. Par exemple, aux États-Unis, ils tuent plus de cinquante mille personnes par an et dans le monde, plus de 4,2 millions. L'incidence de ces maladies, comme il y a 90 ans, pendant la Grande Dépression, dépend de l'intensité des contacts entre les personnes, qui diminue inévitablement lors d'un ralentissement économique.
Par exemple, en 1929, 167 000 personnes sont mortes de pneumonie et de grippe aux États-Unis, et déjà en 1930 - 120 000. Il est peu probable qu'une réduction d'un quart des décès par pneumonie se produise ces jours-ci: la plupart de la population mondiale vit toujours en dehors de la zone de quarantaine active de Covid-19. Mais s'il couvre tous les pays, alors même une quarantaine de deux mois et une diminution d'un quart de la mortalité due à la pneumonie et à la grippe sauveront la vie de 280 000 personnes.
Regardons l'exemple chinois. Selon les estimations disponibles, pour 83 % de la population de la RPC (certaines provinces n'étaient pas couvertes par les calculs), environ 18 000 personnes devraient mourir de la grippe par an. Pour l'ensemble du pays, ce chiffre est à peine inférieur à 20 000 par an. De plus, l'écrasante majorité des décès surviennent au cours de l'hiver local et au début du printemps (le même tableau dans d'autres pays). Ainsi, une quarantaine de deux mois pourrait sauver plusieurs milliers de vies chinoises de la grippe - à peu près autant que le coronavirus a pris pendant l'épidémie.
Le taux de mortalité par pneumonie courante en Chine est estimé à 125 000 personnes par an. Encore une fois, la plupart de ces événements se produisent pendant la saison froide. C'est-à-dire qu'en 2020, ils ont coïncidé avec la quarantaine actuelle. De toute évidence, la réduction des décès dus à la pneumonie courante, dont la propagation est entravée par la quarantaine des coronavirus, devrait sauver plus de Chinois que Covid-19 n'en a pris.
Le virus vous sauve-t-il des accidents de la route ?
Dans le monde, 1,35 million de personnes meurent chaque année dans des accidents de voiture, dont plus d'un quart de million en Chine. La RPC ne communique pas de statistiques de ce type sur une base mensuelle, il est donc encore difficile d'évaluer l'effet de la quarantaine dans cette zone. Presque tous les travaux scientifiques sur le sujet s'accordent à dire que les récessions économiques - celle de 2008-2009, celle de 1929-1933, celle des plus petites - entraînent une diminution des accidents et du nombre de tués sur les routes.
Pourquoi cela se produit est une question plus compliquée. L'idée se suggère que la population voyage moins parce qu'elle n'a pas d'argent. Mais le problème est que le taux d'accidents au kilomètre diminue également: c'est-à-dire que « il n'y a pas d'argent pour l'essence » ne peut à lui seul rien expliquer. Certes, la crise réduit l'offre de conduite pour le segment le plus jeune des conducteurs, mais cela ne peut expliquer totalement les changements de statistiques. De nombreux chercheurs pensent que pendant une crise, le comportement des conducteurs sur les routes change en quelque sorte, pour une raison quelconque, ils conduisent plus prudemment et, très probablement, ils ne réalisent pas eux-mêmes de quoi il s'agit.
La réduction des décès dus aux accidents de la route pendant la quarantaine du coronavirus devrait, en théorie, être plus importante que d'habitude. Une interdiction de fréquenter un certain nombre d'espaces publics, et à certains endroits des routes bloquées, devrait réduire non seulement le taux d'accidents spécifiques (par kilomètre), mais aussi le kilométrage total des conducteurs dans le monde.
Si nous supposons que la diminution est de 5% et que la quarantaine durera en moyenne deux mois, au moins 20 000 vies seront sauvées. Dans le contexte de l'impact de la quarantaine sur la combustion des combustibles fossiles et la propagation d'autres maladies, le chiffre semble faible. Mais si nous nous souvenons que nous parlons de personnes - c'est déjà assez solide.
Plus ou moins: qu'est-ce qui l'emportera ?
Bien sûr, nous avons répertorié loin de tous les facteurs de réduction de la mortalité lors d'une quarantaine à grande échelle ou d'un ralentissement économique majeur. Ces moments difficiles à calculer complètement sont restés éteints.
Jose Tapia Granados, qui a été le premier à révéler le fait qu'en période de ralentissement économique, la mortalité diminue, et il a lui-même identifié ces facteurs sans estimations quantitatives. Pendant un boom économique, les gens peuvent ressentir des niveaux de stress accrus, travailler plus dur et dormir moins, a-t-il déclaré. Les troubles du sommeil et le stress sont connus pour affecter directement l'efficacité du système immunitaire du corps, ainsi que le cœur et les vaisseaux sanguins. Hélas, le stress et les heures de sommeil des centaines de millions de personnes impliquées dans un ralentissement économique majeur sont tout simplement impossibles à mesurer avec précision.
Résumons. En Chine aujourd'hui, la quarantaine a en effet sauvé des dizaines de fois plus de personnes que le nouveau virus n'en a tué. Si une quarantaine similaire de deux mois avait été introduite dans d'autres pays, cela n'aurait guère entraîné une augmentation sérieuse des décès dus à la faim et à d'autres causes.
Après tout, l'humanité a maintenant un niveau de PIB moyen légèrement supérieur à celui des États-Unis en 1929-1933. Si la mortalité a pu diminuer à ce moment-là, il est alors extrêmement peu probable que les choses soient différentes aujourd'hui.
Le lecteur objectera: qu'en est-il de l'Afrique noire, où l'on meurt parfois de faim même sans quarantaine ? Je dois dire qu'il est peu probable que le coronavirus soit aussi pertinent pour cette partie du monde. Après tout, c'est le plus dangereux pour les pays développés.
Plus la population est jeune, plus il est difficile de propager le Covid-19. Comme nous l'avons déjà noté, seulement 10 % des personnes infectées par le nouveau virus ont moins de 30 ans, et plus de la moitié ont plus de 50 ans. Il est clair que les pays d'Afrique noire, où la sécurité alimentaire est la plus population, il est plus difficile pour le virus de "sauter" à un nouveau porteur: il n'y a pas tellement de personnes âgées suffisamment vulnérables pour lui. De plus, le climat y est chaud, c'est-à-dire où les maladies virales sont plus difficiles à transporter par les gouttelettes en suspension dans l'air.
Oui, ce sera plus difficile pour les pays développés: leur climat est pire, la population est plus âgée. Mais bon nombre de ces États disposent aujourd'hui d'approvisionnements alimentaires d'urgence en cas de guerre et de catastrophes naturelles. Leur distribution peut fournir de la nourriture à la population pendant des mois, même en dépit d'une baisse temporaire des revenus. Par conséquent, par analogie avec la Grande Dépression, même un ralentissement économique assez brutal ne devrait pas provoquer un effondrement de l'approvisionnement alimentaire des masses.
Comme nous l'avons indiqué ci-dessus, dans le scénario d'une quarantaine mondiale de deux mois, la mortalité totale sur la planète pourrait être réduite d'environ 0,8 million: un demi-million grâce à un air plus pur, 0,28 million - en raison d'une diminution du nombre de décès de la pneumonie commune et de la grippe, plus un peu plus d'une diminution de la fréquence des accidents.
Il est encore extrêmement difficile de dire si ces 0,8 million couvriront toutes les victimes de l'épidémie. Si tous les pays réagissaient comme la Chine, où il y a 3 200 morts, bien sûr, la réponse serait « oui ». Ensuite, le monde entier du coronavirus n'aurait pas tué plus de 20 mille personnes, soit 40 fois moins de 0,8 million, qui pourraient être sauvées par la récession économique de l'introduction de la quarantaine pour le Covid-19.
Cependant, la réalité observée nous dit que l'UE et les États-Unis n'ont pas été en mesure de copier les méthodes chinoises de gestion des épidémies. Ils n'ont pas réussi à la contenir aussi efficacement: ils n'ont pas créé à temps un système de mesures de quarantaine qui permettrait d'écraser l'épidémie de près.
Par conséquent, en Chine, une personne sur 17 000 est tombée malade du coronavirus aujourd'hui, et en Italie - une sur deux mille, et ce n'est clairement pas la limite. Il y a déjà des milliers de personnes infectées aux États-Unis, et les autorités locales n'ont pas été en mesure de fournir au pays des tests: là-bas, au 16 mars, seules 32 000 avaient été effectuées, soit près de quatre fois moins qu'en Russie, où il y a pas tant de cas.
Tout cela nous dit qu'il faut s'attendre à une épidémie dans les pays occidentaux plus puissante qu'en Chine. De là, le nombre total de ses victimes peut s'élever à des dizaines de milliers. Si les pays non asiatiques continuent d'éviter une quarantaine complète, le nombre de morts du SRAS-CoV-2 pourrait atteindre des centaines de milliers.
C'est pourquoi il est difficile de dire avec certitude si la lutte contre le Covid-19 sauvera plus de vies qu'il n'en faudra. Espérons que la raison prévaudra, et copier l'approche chinoise de la question permettra aux pays en dehors de l'Asie de l'Est d'éviter des centaines de milliers de morts. Mais si cela arrivera - seul le temps nous le dira.