Le taux de surmortalité dû à l'épidémie de coronavirus en Russie en novembre est de deux mille personnes par jour. Lors de la bataille de Stalingrad, il y en avait à peu près autant, ce qui signifie que le pays connaîtra un déclin colossal de sa population d'ici la fin de l'année. Des taux de mortalité énormes sont typiques d'autres pays, de sorte que le besoin d'un vaccin dans le monde est, sans exagération, énorme. De plus, nous avons ces médicaments eux-mêmes et la capacité de les produire en grande quantité. Il semble que rien de tout cela ne nous aidera. Voyons pourquoi.
L'ampleur de la catastrophe
Pour comprendre comment répondre à une menace, vous devez comprendre quelle est l'ampleur de la menace. Malheureusement, il y a eu une catastrophe d'information avec cette affaire dans notre pays. Reprenons les données du siège opérationnel du coronavirus pour mai-septembre 2020. Ils parlent de 20 722 décès dus au coronavirus au cours de cette période, Rosstat n'affiche que 55 67 000 décès dus au Covid-19 jusqu'en septembre, et dans tous les cas il s'agit d'une grossière sous-estimation.
Comme le montrent les chiffres du même Rosstat, en mai-septembre 2020, la surmortalité en Russie s'élevait à 119 000 personnes. Dans la même période, nous avons commencé à publier des chiffres de mortalité avec un retard de deux mois (et non avec un retard mensuel, comme auparavant), il n'y a donc pas de données officielles sur le nombre de décès excédentaires en octobre. À en juger par les données des bureaux d'enregistrement individuels, ils sont plus élevés qu'en septembre - peut-être jusqu'à quarante mille personnes. Début novembre, la surmortalité dans notre pays pendant six mois de l'épidémie a atteint ~ 150 mille. En d'autres termes, chaque millième d'habitant de la Russie (0,1% de la population) est déjà mort de l'épidémie.
Rappel: en mai, nous avons nous-mêmes essayé de trouver une explication alternative à la surmortalité en Russie, de trouver des facteurs qui n'étaient pas liés à l'épidémie, mais pouvaient donner une telle mortalité. Début juin, cependant, nous sommes arrivés à la conclusion qu'il n'y avait pas une telle explication et que c'était le coronavirus qui était le cas.
Le refus de Rosstat de publier comme d'habitude les données sur la mortalité totale n'a pas rassuré la population, mais au contraire l'a encore plus alarmée. Pour paraphraser Shang Yang, seul un fonctionnaire stupide peut penser qu'en cachant quelque chose aux médias, il peut calmer les gens. Un fonctionnaire expérimenté sait qu'en cachant quelque chose aux médias, il donnera inévitablement un monopole de l'information aux membres de la société qui s'opposent à lui.
C'est arrivé cette fois aussi. L'employé licencié de Rosstat, Alexei Raksha, a effectué sa propre analyse des données primaires d'un certain nombre de bureaux d'enregistrement russes et a déterminé qu'en octobre 2020, il y avait plus de 40 000 décès supplémentaires. Par ailleurs, il précise qu'en moyenne, l'ampleur de la sous-estimation des décès - ou, tout simplement, de leur sous-estimation - dans les données du siège est quintuplée. C'est-à-dire que lorsque vous voyez dans les médias « 400 personnes sont mortes du coronavirus en Russie aujourd'hui », la véritable surmortalité ce jour-là est d'environ deux mille.
Sur cette base, il suppose que le nombre total de décès excédentaires en novembre 2020 en Russie sera de 80 000. Sur la base de nos estimations, nous supposons qu'il se trompe et que le chiffre réel ne dépassera probablement pas de manière significative 60, au plus 70 000 personnes. La surmortalité totale en mai-novembre dans ce cas sera d'au moins 200 000 et atteindra peut-être ~ 210 000 personnes.
Mais il faut le souligner: bien que nos estimations soient inférieures à celles des Rahkshi, cela reste un sommet inconcevable. Notre pays n'a pas connu une surmortalité aussi folle et fantastique depuis les années 1990, époque de l'effondrement des systèmes qui y existaient - de l'économie à la santé. Être de retour dans les années 90 est la dernière chose à laquelle la population russe pouvait s'attendre début 2020, au début de l'épidémie.
Pourquoi s'attarder si en détail sur l'ampleur de la mortalité due à l'épidémie ? Pour rendre plus clair à quel point la situation est vraiment grave (et c'est le cas dans de nombreux autres pays du monde). Et pour expliquer plus clairement pourquoi le problème des vaccins est aujourd'hui littéralement une question de vie ou de mort pour un grand nombre de personnes.
Si en décembre-février 2020-2021, le pays aura la même surmortalité qu'en novembre, alors d'ici le printemps, nous aurons environ 200 000 décès supplémentaires. Et le nombre total de victimes de l'épidémie en Russie sera de 0,4 million. Notre pays a observé pour la dernière fois une telle surmortalité dans la première moitié des années 90 - étant dans un état catastrophique.
En même temps, il faut bien comprendre qu'aujourd'hui la vaccination de masse est le seul moyen d'arrêter la récurrence de la catastrophe des années 90 en termes de mortalité. Oui, la Chine et le Vietnam ont fait face à de brèves quarantaines. Mais, hélas, nos autorités et notre population ne sont pas comme les Chinois et les Vietnamiens.
Nous n'avons pas un appareil d'État suffisamment dur et discipliné, et nous avons exactement les mêmes problèmes avec la population. Qu'il suffise de rappeler que les masques, comme on le sait maintenant avec certitude, réduisent le risque d'infection, mais la plupart des habitants de notre pays les portent sous le nez (et c'est ce qu'ils portent du tout). Il ne peut être question de supprimer l'épidémie avec de tels « efforts ».
En plus d'un vaccin, il n'y a pas d'autres moyens réels de lutter contre le coronavirus ici et ne le sera pas. Les derniers mois de l'épidémie l'ont montré avec une clarté impitoyable.
Une note que toute personne qui n'est pas témoin de "morts de quarantaine, pas d'épidémie" peut sauter
Cette partie explique les points de base des statistiques de mortalité, et si elles ne vous intéressent pas, il vaut mieux les ignorer. Alors: pourquoi prend-on la différence de décès entre 2019 et 2020 comme une surmortalité ? Après tout, dans d'autres pays, ils prennent des données moyennes pour les cinq dernières années, et non pour un an ?
Réponse: il est logique de prendre une moyenne sur cinq ans uniquement dans des pays comme les États-Unis, où la mortalité est déjà bien établie. En Russie, la mortalité n'a pas été réglée, car au cours des dernières années, elle a diminué dans notre pays. Le taux de mortalité en 2019 était inférieur à celui de 2018 et cette année-là, il était inférieur à celui de 2016. Etc. De plus, au cours des quatre premiers mois de 2020 - avant le début de l'épidémie massive de coronavirus - cette tendance s'est poursuivie: en janvier-avril 2020, moins de morts qu'à la même période en 2019. Par conséquent, la surmortalité réelle pourrait même être légèrement supérieure à 119 000 personnes - sans l'épidémie, le taux de mortalité en 2020 serait également inférieur à celui de 2019.
Autre question standard: « comment sait-on que la surmortalité en Russie est due à une épidémie, et non à une quarantaine ?
La réponse est également standard: en Russie en 2020, il n'y avait pas de quarantaine (comme aux États-Unis et dans de nombreux autres pays). La quarantaine était en Chine, donc le coronavirus y a été écrasé.
Ce qui s'est passé en Russie n'est même pas légalement défini comme une quarantaine - cela s'appelait "jours non ouvrables" et n'a pas duré longtemps. En juin, il n'y avait plus de "confinement" dans notre pays. Les personnes à la mémoire tenace se souviennent qu'en juillet 2020, peu de personnes portaient des masques qui ne pendaient pas sous leur nez. Et néanmoins, la surmortalité était de ~ 30 000, c'est-à-dire beaucoup plus qu'en mai-juin, quand il y avait un "confinement" partiel. De là, il est clair qu'aucune "mesure restrictive" n'augmente la surmortalité de quelque manière que ce soit. Mais le coronavirus est assez.
Et le vaccin ?
Revenons à des questions plus substantielles. Et le vaccin ? Début avril 2020, Naked Science envisageait déjà la probabilité d'émergence de nouveaux vaccins. Ensuite, nous sommes arrivés à la conclusion que le moment le plus optimiste pour leur apparition est cet automne. Curieusement, c'est exactement ce qui s'est passé.
Déjà du 9 au 15 novembre 2020, 70 000 doses du vaccin Spoutnik-V ont été reçues à Moscou et dans les régions, destinées à être administrées aux médecins, c'est-à-dire en plus des essais cliniques. C'est le résultat de l'enregistrement même dont nous avons parlé en août. Nous soulignons en particulier: ces 70 mille doses ont été envoyées non pour le stockage (elle est réalisée dans les entrepôts centralisés des fabricants, où début novembre il y avait plus de cent mille doses), mais pour l'administration.
À première vue, c'est une excellente nouvelle: en Russie, pour la première fois au monde, la vaccination des individus en dehors des essais cliniques a commencé. Plus de dix mille doses par jour ne sont encore administrées nulle part.
Hélas, en fait, 10 000 vaccinations par jour, c'est désespérément petit. Pour arrêter l'épidémie, la vaccination doit atteindre au moins 60 à 70 % de la population. Dans nos conditions, cela fait cent millions de personnes. Puisque le vaccin est à deux doses - deux cents millions de doses. Pour avoir le temps de vacciner tout le monde en au moins 200 jours, il faut faire un million de vaccinations par jour - cent fois plus qu'aujourd'hui. Pouvons-nous faire cela?
Si vous croyez les paroles de la vice-première ministre Tatyana Golikova, alors non. Il résulte de ses propos que le volume de production prévu de Spoutnik en Russie est de 6,5 millions de doses au 1er mars, c'est-à-dire au début du printemps. C'est 3,25 % de ce qui est nécessaire pour arrêter l'épidémie, si par « dose » cela signifie une dose, et 6,5 % - si deux doses.
Chacune de ces options ne peut être jugée que « trop peu et trop tard ». Nous n'avons que 1, 3 millions d'enseignants dans notre pays. De plus, il y a trois millions de travailleurs médicaux. Les autorités ont déjà intelligemment prévu de les vacciner en premier. Cela signifie que si Golikova a raison, il n'y aura aucune vaccination notable du reste de la population avant la fin de l'hiver. Je ne veux pas avoir mal.
Heureusement, les hauts fonctionnaires ne comprennent souvent pas de quoi ils parlent. Les gens de rang inférieur comprennent parfois mieux. Le chef du ministère de l'Industrie et du Commerce Denis Manturov déclare:
« Nous nous sommes fixés la tâche de production suivante: 800 mille doses en novembre, nous prévoyons de libérer 1,5 million de doses en décembre, 3 à 3,5 millions en janvier, puis cette échelle va se multiplier. C'est-à-dire que nous pourrons produire 15 millions par mois au printemps prochain. »
Cela signifie qu'à la fin de l'hiver, le pays peut produire de 8, 3 à 10, 3 millions (si vous avez de la chance - un peu plus). C'est très peu - environ dix fois moins qu'il n'en faut pour arrêter l'épidémie. Mais c'est quand même nettement plus que dans le scénario de Golikova.
Néanmoins, il est très difficile d'espérer que les chiffres "Mantura" soient exacts. Il admet lui-même que « lorsque nous recevons la confirmation de la qualité et de la stabilité du vaccin dans les grands réacteurs, alors nous pouvons parler en toute confiance du nombre de production mensuelle. Aujourd'hui, nous ne pouvons donner que des volumes approximatifs ».
Comme vous le savez, des rumeurs non fondées circulent dans la société selon lesquelles lorsque Spoutnik a été transféré dans de grands réacteurs, les producteurs de Spoutnik ont rencontré des problèmes de production, de sorte qu'une mise à l'échelle rapide pourrait ne pas se produire.
Nous avons demandé une réfutation ou une confirmation de cette information au Fonds russe d'investissement direct (c'est lui qui fait la promotion du vaccin), mais ils ne nous ont pas répondu. Habituellement, lorsque le gouvernement ne répond pas à une question désagréable des médias, cela signifie que la « mauvaise nouvelle » est vraie. Par conséquent, il est difficile d'exclure l'option selon laquelle Golikova a toujours raison et d'ici la fin de l'hiver, nous recevrons non pas 1/10, mais 1/15 du nombre de vaccins nécessaires pour arrêter l'épidémie.
L'étranger ne nous aidera pas - 100 pour cent
Comme vous le savez, en plus de Spoutnik, il existe également des vaccins chinois (CanSino), américano-allemands (Pfizer / BioNTech) et américains (Moderna), qui sont à un degré élevé de préparation - bien qu'ils n'aient commencé à en injecter aucun en dehors du cadre des essais cliniques., contrairement à son homologue russe. Peut-être que l'importation de certains d'entre eux permettra d'enrayer l'épidémie dans notre pays cet hiver ?
Malheureusement non. Jusqu'à présent, seul Pfizer / BioNTech a annoncé avoir terminé la troisième phase des essais cliniques - bien en avance sur le calendrier. Il faut comprendre que ce n'est pas tout à fait vrai - la troisième phase s'y poursuivra pendant plusieurs mois, mais les premières données sur l'efficacité du vaccin ont été obtenues, et elles sont très bonnes. Le nombre d'infectés parmi les personnes vaccinées par elle est 95% inférieur à celui du groupe ayant reçu le placebo. L'échantillon y est important, environ quarante mille, c'est-à-dire que les données sont fiables.
Mais le problème avec les vaccins maintenant n'est pas tant dans leur efficacité - le même Spoutnik montre jusqu'à présent un niveau pas pire que Pfizer / BioNTech - mais dans leur disponibilité. Pfizer promet d'avoir 50 millions de doses de son vaccin d'ici la fin de l'année, et c'est techniquement possible. Mais il y a des nuances. La première est technique: elle devra être livrée au point de greffe d'une manière ou d'une autre.
Le vaccin à ARNm américano-allemand nécessite un stockage à -70°C), et de tels réfrigérateurs sont peu nombreux. De plus, le verre ordinaire étant trop fragile pour cette température, le verre de ces 50 millions de doses en a besoin d'un spécial, avec une teneur réduite en certaines impuretés. Jusqu'à présent, un tel verre n'est pas fait pour des dizaines de millions de doses. Et tout cela doit être transporté dans des conteneurs spéciaux avec de la neige carbonique. Réussiront-ils à y faire face avant la fin de l'année ? Peut-être, même si ce n'est pas un fait.
Cependant, la deuxième nuance entre ici en vigueur. Aux États-Unis, la vaccination risque de ne pas commencer à temps: ce pays n'a jamais sanctionné la vaccination de masse à une telle vitesse, et les mécanismes bureaucratiques peuvent "se bloquer".
Et la troisième nuance: même si cela ne se produit pas, rien de tout cela n'arrivera en Russie dans les mois à venir. Aux États-Unis, au moins 200 millions de personnes doivent être vaccinées (sinon le pourcentage nécessaire pour arrêter l'épidémie ne peut être atteint), soit 400 millions de doses y sont nécessaires (le vaccin Pfizer est aussi en deux doses). Dans une situation difficile, ils satisfont d'abord les besoins de leur propre pays, puis seulement ceux d'un étranger.
Il en va de même pour tout vaccin occidental. En théorie, les Chinois peuvent améliorer la situation: grâce à des autorités efficaces, le coronavirus dans son pays d'origine est mis en quarantaine, et donc les Chinois peuvent exporter librement leur vaccin. Mais, hélas, au final ils ne sont pas pressés de le tester autant que Pfizer: aujourd'hui la troisième phase là-bas est loin d'être terminée. Par conséquent, la Chine ne nous aidera guère non plus.
Pourquoi la Russie a-t-elle développé un vaccin de classe mondiale, mais ne peut pas le produire en quantités normales maintenant - et pas au printemps, grâce auquel nous pouvons obtenir deux cent mille cercueils supplémentaires ?
Voici un bref résumé de la situation actuelle. Notre pays a créé un vaccin fonctionnel contre le coronavirus au printemps. Cela ressort clairement des données préliminaires de sa troisième phase. Rappel: 21 jours après au moins la première injection, le nombre de cas dans le groupe des vaccinés y est de 92 % inférieur à celui du groupe placebo.
C'est un excellent résultat: le fait est que le vaccin russe est à deux doses, et en fait, un seul qui a reçu les deux doses peut être considéré comme complètement vacciné, et a même attendu une semaine pour que l'immunité se forme. Après 21 jours, seule la première dose aura le temps de vraiment agir. Il est presque certain qu'après deux doses, le vaccin sera efficace à au moins 95 % - et peut-être même légèrement plus. Nous le répétons: il s'agit clairement d'un vaccin de classe mondiale.
Mais alors quelque chose s'est passé, à première vue, complètement incompréhensible. Disposant d'un vaccin normal en mai et menant ses essais cliniques, notre pays n'a apparemment pas fait d'efforts sérieux pour se préparer à l'avance à sa production de masse.
De plus, aucune tentative sérieuse de ce genre n'a été entreprise en août, lorsque - même dans la première moitié de celle-ci - Spoutnik a été enregistré chez nous. Car s'ils étaient fabriqués, alors, comme il est d'usage dans la préparation d'une vaccination de masse, la production serait lancée "à grande échelle" au mois d'août même. Et déjà en septembre, les problèmes de mise à l'échelle auraient été révélés - et en novembre, ils auraient déjà été résolus.
Pendant ce temps, à en juger par les propos de Denis Manturov, la véritable transition vers la production de masse n'a même pas eu le temps de commencer à essayer en octobre 2020. C'est ce que son propos « Quand aurons-nous la confirmation de la qualité et de la stabilité du vaccin dans les grands réacteurs », qu'il avait déjà prononcé le 16 octobre 2020, en parle. Si la confirmation n'a pas encore été reçue, cela signifie que la production en série de ces réacteurs n'a pas commencé en septembre.
À première vue, il est très difficile de comprendre pourquoi la Russie a si fatalement "ralenti" avec le début de la production en série de Spoutnik. Quiconque s'intéresse à l'épidémie savait (nous l'avons écrit nous-mêmes) que la vague automne-hiver de coronavirus sera forte, peut-être plus forte que celle du printemps. Heureusement, l'humidité absolue en automne-hiver est naturellement plus faible qu'en avril-mai (première vague de l'épidémie en Russie). Cela signifie qu'il fallait s'y préparer, en mettant à rude épreuve toutes les forces de l'État, dans un régime de mobilisation militaire.
Au lieu de cela, nous voyons le début des tentatives de production de masse du vaccin enregistré en août seulement en octobre (!). Ce qui signifie qu'à la deuxième vague, même les médecins et les enseignants ne pouvaient pas être vaccinés avec - dans l'intérêt de qui, entre autres, l'enregistrement de "Sputnik" en date du 11 août 2020 a été annoncé.
L'énigme du déploiement sans ambiguïté tardive de Spoutnik peut sembler plus compréhensible si l'on regarde de près les traits caractéristiques de l'histoire de notre État.
Prenez l'ère stalinienne, où l'on pense que le contrôle de l'appareil d'État était très dur. En 1940, s'exprimant lors d'une conférence à huis clos pour l'armée, Staline a déclaré que les pertes de l'Armée rouge lors de la guerre d'hiver avec la Finlande étaient de 48 000 personnes tuées et l'armée finlandaise - 60 000. De là, il conclut: malgré les fortes gelées, le terrain difficile et les fortes fortifications de l'ennemi, l'Armée rouge a fait preuve d'un excellent niveau d'entraînement au combat.
La réalité était exactement le contraire. L'Armée rouge a perdu ~ 131 000 morts et tués en Finlande, et les Finlandais ont perdu 26 000. Le taux de sinistralité était plus de six fois pire que ce que pensait Staline. En conséquence, l'Armée rouge a montré de la faiblesse dans cette guerre. C'est cette faiblesse qu'Hitler expliqua plus tard sa décision d'attaquer l'URSS, ajoutant: si j'avais connu la vraie force des Russes, je n'aurais pas pu me décider à attaquer. Ainsi, l'épisode finlandais, au final, aurait pu nous coûter non pas 0,13 million, mais déjà des dizaines de millions de victimes.
Peut-être que Staline a frotté des lunettes aux personnes présentes, mais il savait que l'Armée rouge en Finlande se montrait mal ? Hélas, non: on sait d'après les documents que ce sont précisément ces chiffres de pertes qu'il a reçus de l'armée selon leurs documents, et qu'il ne les a pas trouvés lui-même. Le frottement des verres n'a pas eu lieu au niveau du chef de l'Etat - les verres lui ont été frottés, et avec beaucoup de succès. Qu'il suffise de rappeler qu'une partie des militaires après la "victoire" en Finlande est devenue maréchal - bien qu'à l'amiable pour de telles "réalisations" comme un bain de sang sans promotion profonde du maréchal ne soit généralement pas donné.
Pourquoi s'est-on souvenu de cet épisode ? Le fait est qu'elle ressemble douloureusement à l'histoire de la lutte contre le coronavirus en Russie. Dès le début, les statistiques officielles des décès dus aux coronavirus, collectées par les niveaux inférieurs de la machine d'État, ont été sous-estimées - plusieurs fois sous-estimées. Ainsi, il n'est plus possible de l'expliquer uniquement par des erreurs comptables. Oui, les données de Rosstat (« décès avec covid ») représentent environ la moitié du taux de surmortalité réel, et non cinq, comme au siège. En théorie, les autorités pourraient les cibler – et stimuler la production de vaccins.
Mais quiconque a travaillé suffisamment longtemps dans l'appareil d'État sait que les autorités reçoivent des chiffres qui le rendent plus complaisant. Avec une probabilité importante, le sommet est guidé par les chiffres du quartier général opérationnel, et non par Rosstat. C'est-à-dire que les pertes dues au coronavirus aux yeux de nos ministres, du Premier ministre et du président sont sous-estimées à peu près cinq fois par lesquelles les témoins oculaires de l'armée ont « amélioré » le rapport des pertes de l'Armée rouge et des Finlandais en 1940.
Il semble qu'au cours des quatre-vingts dernières années, notre pays n'a pas changé autant que beaucoup d'entre nous le pensent. Nous ne pouvons toujours pas réagir normalement aux menaces en tant qu'État: sa direction peut facilement être aveuglée par l'habitude des subordonnés « de ne pas bouleverser les autorités ».
C'est l'explication la plus probable pour laquelle, après avoir perdu un grand nombre de personnes à cause du coronavirus, notre pays n'a pas encore fait un effort digne de la vaccination de masse.
Saura-t-elle corriger ses erreurs ? Nous l'espérons. L'essentiel est que cela puisse être fait avant que l'excès de décès dus au coronavirus cet hiver n'atteigne la taille de nos pertes dans la guerre de Finlande.