Dans certains endroits, nous essayons de suivre le monde. Et maintenant, en Russie, ils veulent interdire l'utilisation des voitures à essence dans les villes de villégiature. Ce n'est qu'à l'étranger que l'on s'interroge de plus en plus sur la justesse de la transition vers les véhicules électriques, notamment après la récente annonce du gouvernement britannique.
Electric Britain a-t-il un avenir ?
Au milieu du siècle, de nombreux pays leaders prévoient d'interdire les véhicules à essence et diesel. Plusieurs États européens et certains États américains ont déjà annoncé qu'ils étaient prêts à franchir une telle étape. Ainsi, le gouvernement britannique envisage d'interdire la vente de voitures neuves à moteur à combustion interne à partir de 2040. Cela a été annoncé récemment par le ministre britannique de l'Environnement Michael Gove. D'ici 2050, il n'y aura plus de véhicules à essence ou diesel sur les routes britanniques.
Et il semble que la question de la révolution de l'électromobilité soit résolue. Il va et capture de plus en plus de pays et de territoires. Ainsi, parmi nos mesures visant à soutenir les transports électriques, il a été proposé de limiter l'utilisation des voitures à moteur thermique dans les zones de villégiature et les villes d'un million d'habitants.
Mais c'est le passage prévu du Royaume-Uni au transport électrique qui a exacerbé le débat sur la ruée vers l'introduction de véhicules électriques, et cela pourrait avoir des implications de grande envergure non seulement pour Foggy Albion.
Avant la déclaration du ministre, début juillet de cette année, Matt Ridley, chroniqueur de l'édition britannique du Times, a critiqué les plans à venir de son gouvernement dans sa chronique. À cette époque, ils n'étaient connus que par des rumeurs circulant dans les médias. De plus, une forte déclaration a été faite depuis la France avant cela. Sur cette rive de la Manche, la vente de véhicules essence et diesel sera totalement arrêtée à partir de 2040. C'est ce qu'a déclaré le ministre français de la Transition énergétique Nicolas Hulot.
Matt Ridley est titulaire d'un doctorat de l'Université d'Oxford, ses livres se sont vendus par millions et ont été traduits dans plus de 30 langues. Il écrit principalement sur la science, l'économie et l'environnement. Dans sa chronique, il admet que les moteurs électriques sont des appareils fantastiques. Ils sont silencieux et n'émettent pas d'émissions là où ils sont utilisés. Par conséquent, leur mise en œuvre peut améliorer considérablement la qualité de vie des personnes vivant à proximité des routes et dans les zones urbaines. Et à l'avenir, bien sûr, nous devons les utiliser encore plus. Mais la révolution actuelle des transports pourrait se retourner contre lui.
La technologie utilisée dans les véhicules électriques aujourd'hui comporte certains risques. Les véhicules électriques modernes doivent être sans fil, ce qui signifie qu'une voiture a besoin d'une batterie. Le lithium, l'un des métaux les plus légers, a rendu les batteries plus légères et plus spacieuses, mais elles sont toujours encombrantes, se chargent lentement et peuvent exploser si elles sont chargées trop rapidement.
De plus, la production d'un véhicule électrique rejette nettement plus de dioxyde de carbone dans l'atmosphère que la production d'un véhicule similaire, mais avec un moteur à combustion interne. Trop d'énergie est nécessaire pour extraire et traiter le lithium, le nickel et d'autres matériaux utilisés dans la production de batteries. La batterie représente plus de la moitié des émissions nocives générées par un véhicule électrique pendant son fonctionnement. Et si l'électricité, qui sera « alimentée » par la voiture, est produite dans une centrale électrique au charbon, très répandue en Chine et en Inde, alors la quantité d'émissions nocives dans l'atmosphère augmentera.
Les organisations de défense des droits humains voient également le problème dans la production de batteries, mais elles l'abordent sous un angle différent. Le cobalt est un composant important des batteries lithium-ion. Cependant, la majeure partie est produite en République démocratique du Congo (anciennement Zaïre). Mais son extraction est réalisée dans des conditions inhumaines. Dans le même temps, non seulement les adultes, mais aussi les enfants y participent. En fait, ils paient le passage aux véhicules électriques de leur vie et de leur santé, risquant chaque jour la mort, des blessures ou des maladies chroniques graves.
Soit dit en passant, le lithium lui-même n'est pas aussi disponible. Ici, il convient de rappeler les mots d'Elon Musk lui-même. En mars dernier, il avait annoncé que Tesla devrait acheter tout le lithium mondial pour produire un demi-million de véhicules par an. La banque d'investissement Goldman Sachs a également annoncé que la demande de lithium pourrait tripler d'ici 2025. Le lithium ne concerne pas seulement les batteries pour voitures. À tout le moins, ce sont aussi les smartphones dont tout le monde a besoin.
Ces problèmes et bien d'autres n'ont pas encore été résolus. Et la technologie pour les éviter n'est pas connue aujourd'hui. En interdisant les voitures à hydrocarbures, nous obligeons les constructeurs automobiles à investir dans des technologies qui existent déjà. Et de fait, à l'échelle mondiale, nous parions sur une technologie encore brute qui n'est pas capable de résoudre tous les problèmes, mais qui peut en créer de nouveaux.
Si un gouvernement est particulièrement fort pour soutenir un type de technologie, il peut fermer la porte à une alternative plus efficace.
Il existe également des risques financiers. À titre d'exemple, Ridley cite comment la Grande-Bretagne a dit adieu aux lampes à incandescence il y a dix ans. Ensuite, le pays a annoncé l'interdiction des lampes conventionnelles au profit des lampes fluorescentes à économie d'énergie. Cela aidera à lutter contre le changement climatique et à réduire les factures d'électricité, a-t-il déclaré. Mais maintenant, il est déjà clair que la technologie LED qui a suivi est plus efficace, moins chère et plus sûre. Ensuite, le gouvernement a soutenu la mauvaise technologie. Mais les pertes de ce choix n'étaient pas si grandes. Ce sera bien pire si nous choisissons la mauvaise technologie de batterie pour les véhicules électriques, a déclaré Ridley.
Cependant, il note que la décision de Tesla de construire une Gigafactory pourrait établir de manière permanente une nouvelle norme pour la fabrication de batteries de voiture, ce qui pourrait interrompre la recherche d'autres technologies, peut-être meilleures. Et s'ils apparaissent, Tesla se retrouvera avec une technologie obsolète entre ses mains. Mais c'est le marché, et si une entreprise joue et est touchée, elle n'en sera que lésée et tout le monde en tirera des leçons. En interférant avec les mécanismes du marché, en incitant les constructeurs à passer aux véhicules électriques, l'État peut mettre tout le monde en danger.
Plus les voitures électriques, moins les taxes
Ridley n'est pas le seul à remettre en cause la ruée vers les véhicules électriques. John Bryson et Thassos Kitsos de l'Université de Birmingham (Royaume-Uni) pensent que le passage de la pétrochimie aux véhicules électriques sera dévastateur et extrêmement coûteux
Le problème qui se pose en premier lieu est que le système fiscal national au Royaume-Uni subira un grand choc d'une telle transition. Le gouvernement a levé environ 28 milliards de livres sterling en droits de carburant au cours de la période 2016-2017. Il s'agit de la plus grande composante de la fiscalité indirecte en Grande-Bretagne. Plus de 4 millions de pensions du gouvernement britannique sont payées sur les revenus de la taxe sur les carburants. La disparition des véhicules diesel et essence fragilise ce flux fiscal et devra être remplacé. Une option pour remplacer une taxe sur les carburants perdus pourrait être une taxe sur la recharge des véhicules électriques. Et cela, bien sûr, augmentera le coût de leur fonctionnement, mais cela augmentera-t-il leur popularité ?
Les voitures électriques seront-elles si attrayantes si nous transférons les recettes budgétaires sur les épaules de leurs propriétaires ?
La fiscalité n'est pas la seule source d'inquiétude. Le passage massif au transport électrique nécessite la construction de bornes de recharge à travers le pays. Il y en a maintenant environ 150 000 en Grande-Bretagne, et seulement 12 000 d'entre eux sont dans le domaine public. Si plus de 31 millions de véhicules diesel et essence au Royaume-Uni sont remplacés par des véhicules électriques, de nombreuses autres stations de recharge devront être construites. Bien entendu, les voitures électriques peuvent également être rechargées à la maison. Mais plus de 25 millions de foyers en Angleterre et au Pays de Galles ne sont pas prêts pour cela. Leurs réseaux électriques internes doivent également être remplacés. Sinon, ils ne résisteront tout simplement pas à la charge, ce qui peut entraîner des pannes et des incendies.
Mais le problème ne réside pas seulement dans les batteries des véhicules électriques et les stations pour les recharger en électricité, mais aussi dans l'endroit où obtenir autant d'électricité. National Grid, la société qui gère l'approvisionnement énergétique du Royaume-Uni, a déclaré dans son rapport que la demande de pointe en électricité pourrait augmenter de 50 % si le pays passait aux véhicules électriques. Dans le même temps, le Royaume-Uni souffre d'un sous-financement dans le domaine de la production d'électricité depuis plus de deux décennies.
Pour répondre à la demande croissante d'électricité, la Grande-Bretagne devra construire 10 000 éoliennes, soit dix nouvelles centrales nucléaires. Il n'y a pas d'autres options, selon le ministre de l'Énergie, et ne peut pas l'être. La construction d'une centrale nucléaire pourrait coûter au Trésor plus de 200 milliards de livres sterling.
Le passage aux véhicules électriques affectera les transports, les infrastructures urbaines, la production d'électricité et la fiscalité et constituera la révolution technologique et sociale la plus importante depuis l'avènement des ordinateurs personnels et d'Internet, selon les experts. Ceci est également vrai pour d'autres pays. Sans parler de la Russie.
Vue de l'intérieur
Bien sûr, la solution au problème du déficit énergétique passe par les énergies alternatives. Les voitures électriques et l'énergie verte font partie de la vision du futur. Mais, peut-être, ce n'est pas une solution au problème, mais un autre problème. Par exemple, Per Wimmer, ancien employé de Goldman Sachs et fondateur de la société de conseil en ressources naturelles Wimmer Financial LLP, estime que l'énergie verte est une nouvelle bulle financière qui pourrait avoir des conséquences similaires à la bulle Internet de la fin des années 90. le marché immobilier américain en 2007-2008. Malheureusement, l'énergie alternative moderne est inefficace sans l'allocation d'un montant plus important de fonds de soutien de l'État. Selon Wimmer, nous devons soutenir et subventionner les technologies qui ont une chance de devenir commercialement subventionnées dans un délai raisonnable - sept à dix ans. C'est dit pour l'énergie verte, mais c'est aussi vrai pour les véhicules électriques.
Il peut sembler que toutes ces critiques viennent de personnes en marge de l'industrie automobile. Mais voici l'opinion d'un initié. Don Walker dirige la société canadienne Magna International. C'est l'un des plus grands fabricants de pièces automobiles au monde. Walker a récemment déclaré que les prévisions pour le développement des véhicules électriques et des pilotes automatiques étaient trop optimistes. Les constructeurs automobiles veulent paraître progressistes. Ils doivent montrer qu'ils sont dans l'air du temps. Par conséquent, ils présentent constamment leurs innovations dans le domaine des voitures électriques et autonomes. Mais c'est plus des relations publiques qu'un réel progrès. Les constructeurs automobiles sont très inertes et il est peu probable que les délais annoncés pour l'introduction des véhicules électriques soient respectés.
Walker a fait sa propre prédiction. Selon lui, d'ici 2025, la part des véhicules électriques dans les ventes totales s'élèvera à un maximum de 3-6%. Et atteindre la limite supérieure dépend dans une large mesure de la situation sur le marché chinois. Il s'agit d'une prédiction très modeste dans le contexte. Même les prévisions optimistes pondérées suggèrent que d'ici 2025, un quart des nouvelles voitures seront électriques. Peut-être que Walker ne dit rien, et les constructeurs automobiles comprennent mieux que d'autres ce que la transition vers les voitures électriques coûtera réellement, et donc, en faisant des présentations très médiatisées, ils ne se précipitent pas vraiment vers un avenir électrique brillant.